ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2006 Справа N 11/365/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві
відкритому ТзОВ “Вант-Сервіс”
касаційну скаргу
на ухвалу від 13.01.2006
Одеського господарського суду
апеляційного № 11/365/05
у справі
господарського суду Миколаївської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Вант-Сервіс”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Терен-1”
третя особа без Товариство з обмеженою відповідальністю
самостійних вимог на “Агростар”
стороні позивача:
третя особа без КП “Миколаївське міжміське бюро технічної
самостійних вимог на інвентаризації”
стороні відповідача:
Про визнання права власності
В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і
місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
13.12.2005 в позові відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
13.01.2006 апеляційну скаргу ТзОВ “Вант-Сервіс” повернуто без
розгляду на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки до скарги не було додано доказів надсилання її копії
третім особам у справі.
У касаційній скарзі ТзОВ “Вант-Сервіс” просить скасувати
вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 13.01.2006, а справу передати до Одеського апеляційного
господарського суду для її розгляду по суті. Свої вимоги
скаржник обґрунтовує тим, що ухвала апеляційного суду прийнята з
порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 18, 21, 95,
97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено апеляційним судом, товариство з обмеженою
відповідальністю “Вант-Сервіс” при поданні апеляційної скарги на
рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2005
не додало доказів надсилання її копії третім особам у справі, а
саме: ТзОВ “Агростар” та КП “Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації”.
Відповідно до ст. 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, до поданої позивачем
апеляційної скарги не було додано доказів надіслання її копії
третім особам без самостійних вимог, які, відповідно до
ст.ст. 22, 26, 27, 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, користуються
процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, а
отже, в тому числі, мають право на отримання копії апеляційної
скарги.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що, відповідно до п. 2
ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують надсилання її копії іншій стороні,
а отже і особі, яка користується процесуальними правами такої
сторони, це є самостійною підставою для повернення скарги. Таким
чином, Вищий господарський суд не вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТзОВ “Вант-Сервіс” залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2006
у справі № 11/365/05 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.