ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2006 Справа N 7/297
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий),
Панченко Н.П. , (доповідач),
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну ТОВ “Південний завод гідравлічних машин”
скаргу
і додані до неї
матеріали
на постанову від 09.02.2006 року
Запорізького господарського суду
апеляційного
у справі № 7/297
господарського суду Запорізької області
за позовом ТОВ “Торговий дім “Південгідромаш”
до ТОВ “Південний завод гідравлічних машин”
про стягнення 56869,07 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та
місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім
“Південгідромаш” у жовтні 2005 року звернулося до господарського
суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин” про
стягнення 56869,07 грн., з яких 55998,60 грн. основного боргу,
492,47 грн.- 3% річних, 378 грн. інфляційних. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що відповідачем не виконані грошові
зобов’язання по оплаті товарно-матеріальних цінностей, одержаних
відповідачем від позивача на виконання договору купівлі-продажу
від 17.03.2005 р. за актом прийому-передачі від 01.04.2005 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2005
р. у справі № 7/297 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Південний
завод гідравлічних машин” на користь ТОВ “Торговий дім
“Південгідромаш” 55998,60 грн. основного боргу, 492,47 грн. –3%
річних, 378 грн. інфляційних.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
09.02.2006 р. рішення господарського суду Запорізької області
від 16.11.2005 р. у справі № 7/297 залишено без змін.
ТОВ “Південний завод гідравлічних машин” у своїй касаційній
скарзі просить постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.02.2006 р.. у справі № 7/297
скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального
права, рішення суду першої інстанції скасувати, позов ТОВ
“Торговий дім “Південгідромаш” залишити без розгляду. Скаржник
посилається на те, що судом апеляційної інстанції його не було
повідомлено належним чином про час і місце засідання суду,
справу було розглянуто за його відсутністю. Скаржник зауважує,
що сторони зареєстровані за однією поштовою та юридичною
адресою, і що ним не була отримана ухвала про призначення справи
до розгляду, а тому оскаржувана постанова була прийнята з
порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
Запорізьким апеляційним господарським судом норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Запорізький апеляційний господарський суд виніс ухвалу про
прийняття апеляційної скарги від 16.01.2006 р. у справі № 7/297.
Зазначена ухвала 19.01.2006 р. судом була надіслана сторонам у
справі: позивачу –ТОВ “Торговий дім” Південгідромаш” на адресу:
м. Бердянськ, Мелітопольське шосе,77 та відповідачу –ТОВ
“Південний завод гідравлічних машин” на адресу: м. Бердянськ,
Мелітопольське шосе,77. В матеріалах справи (а.с. 45,46) є
поштові конверти, в яких судом апеляційної інстанції надсилалась
вищезазначена ухвала від 16.01.2006 р. сторонам у справі за
вказаною адресою. Зазначені конверти з ухвалою суду від
16.01.2006 р. не були вручені адресатам, були повернуті поштовим
відділенням до Запорізького апеляційного господарського суду з
відмітками на обох конвертах “ТД ЮГМ ликвидирован ликвидатор
Кретова Запорожье”, ці відмітки на обох конвертах підписані
однією тією ж особою. На конверті, адресованому відповідачу у
цій справі, є довідка поштового відділення, в якій зазначена
причина невручення цієї кореспонденції “ТД ЮГМ ликвидирован”.
Вказане свідчить про те, що відповідачу не була вручена ухвала
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2006 р.,
якою було призначено розгляд справи на 09.02.2006 р. о 14 год.
30 хв. Поштовий конверт з ухвалою суду від 16.01.2006,
адресований відповідачу, повернувся до суду апеляційної
інстанції 26.01.2006 р., доказів повторного надсилання
відповідачу ухвали суду від 16.01.2006 р. в матеріалах справи
немає. Зазначене свідчить про те, що відповідач не був
повідомлений належним чином про час і місце засідання суду
апеляційної інстанції, на що Запорізький апеляційний
господарський суд не звернув увагу і прийняв 09.02.2006 р.
постанову у справі № 7/297 за відсутності представника
відповідача.
Відповідно до ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що постанова Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.02.2006 р. у справі № 7/297 підлягає
скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до Запорізького
апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Південний завод гідравлічних машин” на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
09.02.2006 р. у справі № 7/297 задовольнити частково.
2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
09.02.2006 р. у справі № 7/297 скасувати, справу № 7/297
передати до Запорізького апеляційного господарського суду на
новий розгляд.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Самусенко С.С.