ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22.06.2006                                       Справа N 12/7/06
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого            Остапенка М.І.
суддів:                Борденюк Є.М.
                       Харченка В.М.
розглянувши касаційну  ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод”
скаргу
на постанову           Запорізького апеляційного господарського
                       суду від 07.04.2006 року
у справі за позовом    Комунального підприємства “Водоканал”
до                     ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод”
 
Про   стягнення коштів
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
у   листопаді  2005  року  комунальне  підприємство  “Водоканал”
звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з  ВАТ
“Мелітопольський пивоварний завод плати за скид  стічних  вод  з
перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
 
Рішенням  господарського суду Запорізької області від 13.01.2006
року,  залишеним  без змін постановою Запорізького  апеляційного
господарського  суду  від  07.04.2006  року,  позов  задоволено.
Постановлено  стягнути з ВАТ “Мелітопольський пивоварний  завод”
34 762,82 грн.
 
Ухвалою  Вищого господарського суду України від 16.06.2006  року
порушено провадження за касаційною скаргою відповідача,  у  якій
він  посилається  на  не повне з’ясування  попередніми  судовими
інстанції дійсних обставин, які мають значення для даної справи,
і  просить  рішення  господарського  суду  першої  інстанції  та
постанову апеляційного господарського суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Заслухавши  суддю-доповідача, перевіривши  матеріали  справи  та
обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія  не  вбачає
підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
 
Як   встановлено   господарським  судом  першої   інстанції   та
апеляційним  господарським  судом,  а  зроблені  ними   висновки
ґрунтуються  на  наявних у справі матеріалах,  відносини  сторін
щодо  водопостачання  та  водовідведення врегульовані  договором
№ 37 від 02.11.2004 року.
 
Зокрема,   цим   договором   визначена   максимально   допустима
концентрація   забруднення  стічних  вод,   право   та   порядок
здійснення   контролю  якості  стічних  вод  з  боку   позивача,
обов’язок відповідача дотримуватись Правил прийняття стоків  від
підприємств  в  комунально-каналізаційну систему м.  Мелітополя,
затверджених   рішенням  Мелітопольського   міськвиконкому   від
13.03.2003 року № 60.
 
11.08.2004  року  представниками позивача, комісійно,  з  відома
відповідача,  про що свідчить запис у акті від  11.08.2004  року
зроблено  контрольний відбір проб стічних вод,  хімічний  аналіз
яких   виявив  перевищення  концентрації  забруднюючих   речовин
відносно встановлених договором нормативів.
 
У  разі  перевищення встановлених нормативів забруднення стічних
вод,  відповідач зобов’язаний здійснити платежі у  обсягах,  які
визначаються   згідно  п.  8.5  Правил  прийняття   стоків   від
підприємств в комунально-каналізаційну систему м. Мелітополя.
 
Відповідно    до   розрахунку   плати   за   водовідведення    з
понаднормативним   забрудненням,  правильність   якої   доводами
відповідача,   викладеними   і   у   касаційній    скарзі,    не
спростовується, розмір належних платежів складає 34 762,82 грн.
 
Оплату  цієї  суми  відповідач повинен здійснити  у  п’ятиденний
термін,  що  передбачено, п. 4.4 договору №  37  від  02.01.2004
року.
 
Проте,  в  обумовлений строк і незважаючи  на  заявлену  вимогу,
відповідач зазначену суму не сплатив, а тому, за таких обставин,
та  враховуючи, що забруднення відповідачем стічних вод останнім
не   спростовується,   суд  першої  інстанції   та   апеляційний
господарський  суд  обґрунтовано  постановили  про   задоволення
позову  і підстав для скасування судових рішень, за наведених  у
касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
 
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України,  керуючись
ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , -
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну   скаргу   залишити  без  задоволення,   а   постанову
Запорізького  апеляційного господарського  суду  від  07.04.2006
року –без змін.
 
Головуючий    М.І. Остапенко
 
Судді         Є.М.Борденюк
 
              В.М. Харченко