ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2006 Справа N 2-24/9638.1-2005(2-19/12071-2004)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
суддів : Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну ВАТ “Крименерго”
скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16.03.2006 року
у справі за позовом ВАТ “Крименерго”
до Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства
Про спонукання до укладення договору
В С Т А Н О В И В:
у липні 2004 року, ВАТ “Крименерго” звернулось до господарського
суду з позовом про зобов’язання Сімферопольського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства укласти з
ним договір постачання електричної енергії відповідно до умов,
визначених у проекті договору, надісланому відповідачу
12.03.2004 р. посилаючись на неправомірність його відмови від
підписання договору.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.09.2004 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 08.12.2004 року рішення суду першої інстанції скасовано.
Запропонований позивачем договір від 11.03.2004 № 80 визнано
укладеним.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2005
року касаційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства задоволено частково,
рішення господарського суду першої інстанції та постанову
апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено
на новий судовий розгляд.
Заявою № 10/439 від 11.07.2005 року ВАТ “Крименерго” уточнило
позовні вимоги і просило зобов’язати Сімферопольське виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства внести
зміни до договору № 80 від 28.02.2000 року, шляхом викладення
його в новій редакції, запропонованій позивачем.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2005 року позов задоволено частково.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.03.2006 року зазначене вище рішення господарського суду
першої інстанції змінено: пункт 2.1.3 додаткової угоди до
договору № 80 від 15.03.2000 року визнано викладеним у наступній
редакції: “Повідомляти споживача про всі зміни тарифів на
електричну енергію у письмовій формі не пізніше, ніж за 55 днів
до введення їх в дію”.
Ухвалою Вищого господарського суду від 14.06.2006 року порушено
касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій він
посилається на неправильне застосування апеляційним
господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови норм
матеріального права, і просить постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року скасувати,
а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2005 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з
наявних матеріалів справи, взаємовідносини сторін щодо
постачання електричної енергії врегульовані договором № 80, який
сторони уклали 28.02.2000 року.
Цей договір укладено на строк до 31.12.2004 року і вважається
продовженим на наступні роки за відсутності заперечень щодо
цього однієї із сторін договору.
Таким чином, на час звернення до суду з позовом про укладання
договору на умовах, зазначених у проекті від 11.03.2004 року №
80 спірні відносини сторін врегульовані договором від 28.02.2000
року № 80 і предметом спору є вимоги про зміну умов чинного
договору.
Уточнивши позовні вимоги, щодо необхідності змін до договору,
позивачем була надіслана відповідачу додаткова угода до договору
№ 80, яку сторони частково узгодили під час розгляду спору
судом, а у решті спір вирішено судом з урахуванням нормативних
актів, що регулюють спірні відносини, зокрема, Закону України
“Про електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, Порядку постачання
електричної енергії споживачам, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року № 475
( 475-2002-п ) (475-2002-п)
, Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005 року № 910
( z1399-05 ) (z1399-05)
і як додатку № 1 до цих Правил, це Типового
договору електропостачання і визначені судом умови договору
споживачем у касаційному порядку не оспорюються.
Що ж до зміни апеляційним господарським судом п. 2.1.3
додаткової угоди до договору № 80 від 15.03.2000 року і
покладання на постачальника обов’язку повідомляти споживача про
зміну тарифів на електричну енергію за 55 днів до введення їх в
дію, то правових підстав для цього не було, оскільки, згідно
ст.ст. 3, 4 Закону України “Про електроенергетику”
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, відносини, пов’язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії регулюються з урахуванням
особливостей, які викликані об’єктивними умовами функціонування
галузі, тобто цей закон є спеціальним, а тому посилання на
інший, ніж встановлено Законом України “Про електроенергетику”
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та Правилами користування електричною
енергією ( z1399-05 ) (z1399-05)
порядок встановлення та зміни тарифів в
електроенергетиці є неправомірним.
При такому положенні, коли апеляційний господарський суд
застосував закон, який не регулює правовідносини сторін і
неправомірно визначив порядок зміни тарифів в електроенергетиці,
відмінний від того, який встановлено законодавчо та
необґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції, Вищий
господарський суд України, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
П О С Т А Н О В И В:.
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.03.2006 року у частині зміни рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 року та викладення п.
2.1.3 додаткової угоди до договору № 80 від 15.03.2000 року у
новій редакції скасувати.
У решті постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 16.03.2006 року та рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 року залишити без
змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М. Харченко