ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2006 Справа N 40/28пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий),
Панченко Н.П. , (доповідач),
Самусенко С.С.
розглянувши ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне”
касаційну скаргу
і додані до неї
матеріали
на рішення від 15.02.2006 року
господарського суду
Донецької області
у справі № 40/28 пд
за позовом ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне”
до СПД-ФО Копилова Олександра Вікторовича
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
В судовому засіданні взяв участь директор ТОВ “Торгівельна фірма
“Сніжне” –Журавльов В.М.
В С Т А Н О В И В:
ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне” у лютому 2005 р. звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до приватного
підприємця Копилова О.В. про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового будинку магазину № 12 від 09.11.2004
р., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Сніжне, вул.
Леніна, 20, засвідченого приватним нотаріусом Сніжнянського
міського нотаріального округу Гайтан А.Н. та зареєстрованого у
реєстрі за № 1005.
Приватний підприємець Копилов О.В у лютому 2005 р. звернувся до
господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до
ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне” про визнання права власності на
нежитлове приміщення.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2005 р.
первісний позов ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне” задоволено,
визнано договір від 09.11.2004 р., укладений між ТОВ
“Торгівельна фірма “Сніжне” та СПД Копиловим О.В.,
купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину № 12, розташованої
за адресою: вул. Леніна, 20 м. Сніжне Донецької обл.,
засвідчений приватним нотаріусом Сніжнянського міського
нотаріального округу Гайтан А.Н. та зареєстрований у реєстрі за
№ 1005, недійсним. Задоволено зустрічний позов СПД Копилова
О.В., визнано право власності на майно –нежитлову будівлю
магазину № 12, розташованої за адресою: вул. Леніна, 20
м. Сніжне Донецької обл., за СПД Копиловим О.В. як за
добросовісним набувачем.
ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне” у своїй касаційній скарзі
просить скасувати рішення господарського суду Донецької області
від 15.02.2005 р. у справі № 40/28 пд та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції. У судовому засіданні
скаржник змінив свої вимоги та просить скасувати рішення
господарського суду Донецької області від 15.02.2005 р. у справі
№ 40/28 пд, а позов залишити без розгляду. Скаржник вважає, що
рішення від 15.02.2005р. прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 21,
58, 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. 216 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність застосування господарським
судом Донецької області норм матеріального та процесуального
права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні господарського суду першої інстанції,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2004 року між
сторонами було укладено договір купівлі-продажу, засвідчений
приватним нотаріусом Сніжнянського міського нотаріального округу
Гайтан А.Н. та зареєстрований у реєстрі за № 1005. Згідно з
договором “суб’єкт” придбав, а “товариство” продало нежитловий
будинок магазину № 12 по вул. Леніна, 20 у м. Сніжне Донецької
області з відповідними надвірними спорудами за загальною ціною
80000 грн., а саме: - цегельний магазин площею 1127,2 м2,
позначений літерею А-2; - підвал площею 160,1 м2, позначений
літерею П/д-1; - 11/20 частка навівпідвалу площею 340,1 м2,
позначена літерою П/пд.
Згідно зі ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку порядку
набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до
господарського суду мають право звертатися державні та інші
органи, громадяни, що не є суб”єктами підприємницької
діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору
купівлі-продажу (а.с. 8), зазначений договір укладено між ТОВ
“Торгівельна фірма “Сніжне” та Копиловим О.В. –фізичною особою.
Беручи до уваги, що господарським судом першої інстанції в
порушення ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не були всебічно і
повно розглянуті всі обставини справи та виходячи з повноважень
касаційної інстанції щодо перевірки повноти встановлення
обставин справи у рішенні або постанові господарського суду,
передбачених частиною 2 ст. 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відсутність якої унеможливлює
правильність застосування норм матеріального права при вирішенні
спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що прийняте у справі судове рішення підлягає
скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід взяти до
уваги викладене та визначити підвідомчість цього спору.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Торгівельна фірма “Сніжне” на рішення
господарського суду Донецької області від 15.02.2006 р. у справі
№ 40/28 пд задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2006
р. у справі № 40/28 пд скасувати, справу № 40/28 пд передати на
новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Самусенко С.С.