ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2006 Справа N 11/414
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Чабана В.В.
Ковтонюк Л.В.
за участю представників:
позивача Тимофєєва Г.О. дов. № Н-01/722
від 16.03.2006
відповідача не з’явився
розглянувши у Товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому судовому “Донбаський збагачувальний комбінат”
засіданні касаційну
скаргу
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 14.03.2006
у справі № 11/414
господарського суду Донецької області
за позовом Донецької залізниці м. Донецьк в особі
Попаснянської виробничої дільниці Луганської
дирекції залізничних перевезень
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донбаський збагачувальний комбінат”
Про стягнення 4570,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
26.10.2005 року Донецька залізниця в особі Попаснянської
виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень
звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” про
стягнення 4570 грн. штрафу. Заявлені позовні вимоги мотивовано
тим, що 05.05.2005 зі станції Торез на станцію Переїздна
Донецької залізниці, яка входить до складу Попаснянської
виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень,
по залізничній накладній № 51896048 надійшов вагон № 67165712 з
вугіллям антрацит, при надходженні якого та видачі одержувачу на
його вимогу від 05.05.2005 було проведено контрольне зважування
вагону, яким встановлено, що маса вантажу нетто менше проти
вказаної в залізничній накладній на 1000 кг. Вказавши в
накладній неправильну масу вантажу, відповідач повинен сплатити
штраф у п’ятикратному розмірі на підставі ст.ст. 24, 118 та 122
Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
(далі –Статут
( 457-98-п ) (457-98-п)
).
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2006
(суддя Чернота Ф.Ф.) позов задоволено повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 4570 грн. штрафних санкцій, 102
грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення
вмотивовано тим, що за неправильне зазначення у накладній
№ 51896048 відомостей щодо маси вантажу відповідач повинен
сплатити позивачеві штраф у п’ятикратному розмірі. При цьому суд
першої інстанції послався на статті 23, 24, 37, 52, 53, 111,
118, 122 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
, п.п. 1.2, 2.3 Правил оформлення
перевізних документів ( z0863-00 ) (z0863-00)
.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
14.03.2006 (колегія у складі суддів Шевкової Т.А., Дзюба О.М.,
Стойка О.В.) рішення господарського суду Донецької області від
03.01.2006 залишено без змін з тих же підстав. Суд апеляційної
інстанції також послався на статті 110, 111, 129 Статуту
( 457-98-п ) (457-98-п)
, п. 9 Правил складання актів ( z0567-02 ) (z0567-02)
, п.п. 5,
9 Правил приймання вантажів до перевезення ( z0861-00 ) (z0861-00)
, п. 2.2.
Правил видачі вантажів ( z0862-00 ) (z0862-00)
, п. 2.1 розділу 2 та п. 5.5
розділу 5 Правил оформлення перевізних документів ( z0863-00 ) (z0863-00)
.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський
збагачувальний комбінат” звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить рішення суду першої інстанції та постанову суду
апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції
порушено норми процесуального права: ст.ст. 84, 87, 105 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В судове засідання 19.06.2006 не з’явився представник Товариства
з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний
комбінат”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський
збагачувальний комбінат” повідомлено належним чином, Вищий
господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну
скаргу за його відсутності.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,
знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги з
наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.05.2005 зі
станції Торез Донецької залізниці на станцію Переїздна Донецької
залізниці, яка входить до складу Попаснянської виробничої
дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, надійшов
вагон № 67165712 з вугіллям антрацит по залізничній накладній
№ 51896048. Згідно накладної, яка підписана представником
вантажовідправника, вага антрациту навалом –брутто 91 000 кг,
тара з бруса 22 000 кг, нетто 69 000 кг. Вантаж був зважений на
200 т п/с вагонних вагах відправника. На вимогу
вантажоодержувача було проведено контрольне зважування.
Відповідно до положень Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
06.05.2005 було складено комерційний акт № АQ658493/42, в якому
встановлено, що вага брутто 90 000 кг, тара з бруса 22 000 кг,
нетто 68 000 кг, менш ніж зазначено в документах на 1000 кг. В
накладній зроблено відмітку про складення комерційного акту.
Відповідно до ст. 118 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
за пред'явлення
вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час
перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним
зазначенням його найменування або властивостей з відправника,
крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у
розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань
перевезення.
Відповідно до ст. 122 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
відповідальність
вантажовідправника перед залізницею у вигляді штрафу,
встановленого ст. 118 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
, настає за
неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць
вантажу, його назви, коду та адреси одержувача.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 Правил оформлення
перевізних документів, затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.2000 № 644 ( z0863-00 ) (z0863-00)
,
вантажовідправником заповнюється, зокрема, така графа комплекту
перевізних документів, як то “маса вантажу в кг, визначена
відправником” –вказується маса вантажу у кілограмах. У разі
визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах
зазначається маса брутто, тари вагона і нетто вантажу.
Відправником також заповнюються графи: - “Спосіб визначення
маси” –зазначається, яким способом визначено масу вантажу. При
зважуванні вантажу необхідно зазначити тип ваг: “на товарних
вагах”, “на вагонних вагах вантажопідйомністю.... т”, “на
елеваторних вагах” чи інших вагах; - “Навантаження засобами”
–зазначається “відправника”, якщо навантаження здійснюється
відправником. У графі “Правильність внесених у накладну
відомостей підтверджую” представник відправника вказує свою
посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність
відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник
відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.
Відповідно до п. 2 Правил складання актів (ст. 129 Статуту)
(затверджено наказом Міністерства Транспорту України 28.05.2002
№ 334 ( z0567-02 ) (z0567-02)
) комерційні акти складаються для засвідчення
обставин, зокрема: невідповідності найменування, маси і
кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним,
зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті
зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених
обставин. Згідно з п. 9 цих же Правил ( z0567-02 ) (z0567-02)
у
комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і
обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини,
які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу,
багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про
причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться.
Судами встановлено, що комерційний акт № АQ658493/42 від
06.05.2005 складено у відповідності до вимог вказаних Правил
( z0567-02 ) (z0567-02)
.
Згідно з встановленим п. 22 Правил видачі вантажів (затверджено
наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644
( z0862-00 ) (z0862-00)
) порядком перевірка маси вантажу на станції
призначення проводиться як правило, таким самим способом, яким
цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування
вантажів на вагонних вагах проводиться в порядку, передбаченому
Правилами приймання вантажів до перевезення. Відповідно до п. 10
Правил приймання вантажів до перевезення (затверджено наказом
Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644
( z0861-00 ) (z0861-00)
) зважування на вагонних вагах інших вантажів (до
яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без
розчіплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для
цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може
прийматися за трафаретом на вагоні.
Судами встановлено, що перевірка маси вантажу на станції
Переїздна Донецької залізниці здійснена згідно із названими
правилами.
Відповідно до ст. 111 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
залізниця
звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування
або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у
непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами
відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено
Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому
відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника,
якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під
час перевезення.
Судами встановлено, що вантаж прибув у вагоні справного стану,
навантаження у вагоні рівномірне нижче бортів, ознаки
розкрадання, втрати, пошкодження вантажу під час перевезення
відсутні.
Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів встановлено,
що якщо під час перевезення вантажу або на станції його
призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його
кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122
Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
. Факт неправильного зазначення відправником
указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за
цим фактом не складався комерційний акт.
Факт невірного зазначення відправником у накладній № 51896048
маси вантажу встановлено судами.
Відповідно до ст. 24 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
вантажовідправники
несуть відповідальність за всі наслідки неправильності,
неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного
висновку щодо наявності правових підстав для покладення на
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський
збагачувальний комбінат” передбаченої статтями 118, 122 Статуту
( 457-98-п ) (457-98-п)
відповідальності у вигляді сплати штрафу.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого
підтвердження. Тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донбаський збагачувальний комбінат” залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.03.2006 у справі № 11/414 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: В.Чабан
Л.Ковтонюк