ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2006 Справа N 16/1282
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя Першиков Є. В.
судді Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.
розглянувши
касаційне подання Першого заступника Прокурора Житомирської
області
на постанову від 15.11.2005р. Житомирського
апеляційного господарського суду
у справі № 16/1282 Господарського суду Житомирської
області
за позовом Прокурора Овруцького району в інтересах
держави в особі Державного комітету лісового
господарства України в особі Державного
підприємства “Овруцько-Народицький
спецдержлісгосп”
до Приватного підприємця Прохоренка Сергія
Федоровича
Про стягнення 13306,89 грн.
З участю представників :
позивача –Білик Л.С., прокурор відділу Генеральної прокуратури
України
відповідача –не з’явилися
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Овруцького району звернувся до господарського суду з
позовною заявою від 13.05.2005р. в інтересах держави в особі
Державного комітету лісового господарства, в особі Державного
підприємства "Овруцько-Народицький спецлісгосп" про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності Прохоренка Сергія Федоровича
13306,89грн. заборгованості за відпущену лісопродукцію згідно
договору № 108 від 30.09.2003р. При цьому, прокурор в своїй
заяві посилався на те, що невиконання відповідачем зобов'язань
по оплаті лісопродукції порушує інтереси»держави, а саме
інтереси у охороні та відтворенні лісових ресурсів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від
20.05.2005р. заява прокурора Овруцького району прийнята до
розгляду та порушено провадження у справі № 16/1282.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від
21.06.2005р., яку залишено без змін постановою від 15.11.2005р.
Житомирського апеляційного господарського суду, позов Прокурора
Овруцького району, заявлений в інтересах держави в особі
Державного комітету лісового господарства України в особі
Державного підприємства "Овруцько-Народицький спецлісгосп" до
Суб'єкта підприємницької діяльності - Прохоренка Сергія
Федоровича про стягнення 13306,89 грн. залишено без розгляду.
В своїй ухвалі місцевий господарський суд посилається на те, що
прокурор Овруцького району звернувся з позовом не в інтересах
держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарювання ДП
"Овруцько-Народицький спецлісгосп". Господарський суд вважає, що
прокурором неправильно визначено позивача за вимогами про захист
інтересів держави, в зв'язку з цим, провадження уданій справі
порушено помилково. Такі ж висновки зроблені в постанові від
15.11.2005р. Житомирського апеляційного господарського суду у
даній справі.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Перший
заступник Прокурора Житомирської області звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційним поданням, в якому
просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської
області від 21.06.2005р., та постанову від 15.11.2005р.
Житомирського апеляційного господарського суду, та направити
справу до Господарського суду Житомирської області для розгляду
по суті.
Касаційне подання мотивоване тим, що ДП „Овруцько- Народицький
спецлісгосп" має державну форму власності та є структурним
підрозділом Державного комітету лісового господарства України,
який виступає від імені комітету, реалізує державну політику в
галузі охорони і захисту, раціонального використання та
відтворення лісів на території Овруцького району і відповідно до
вимог ст.ст. 23, 24 Лісового кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
також є
органом державного управління в галузі охорони, захисту,
використання та відтворення лісів.
08.06.2006р. в судовому засіданні касаційної інстанції оголошено
перерву до 15.06.2006р.
Розглянувши матеріали справи та касаційного подання,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Згідно зі статтею 121 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
одним
із завдань прокуратури України є представництво інтересів
громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
передбачено, що представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами
від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на
захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення
до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої
особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними
правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними
або з державою.
Частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в якій визначено підстави порушення справ у
господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського
суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої
цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в
інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність
їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Як зазначено в пункті 5 мотивувальної частини рішення
Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № З-рп/99
(справа про представництво прокуратурою України інтересів
держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах",
що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України, означає орган, на який державою
покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у
відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів
держави.
Відповідно до ст. 23 Лісового кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
(норми Лісового кодексу викладені в редакції на час розгляду
справи місцевим та апеляційним господарськими судами) державне
управління в галузі охорони, захисту, використання та
відтворення лісів здійснюють Кабінет Міністрів України,
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України
та його органи на місцях, спеціально уповноважені державні
органи лісового господарства, місцеві органи державної
виконавчої влади та інші органи відповідно до законодавства
України. Спеціально уповноваженими державними органами лісового
господарства є Міністерство лісового господарства України
(Державний комітет лісового господарства України) та його органи
на місцях (ст. 24 Лісового кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
).
Отже, Державний комітет лісового господарства України є органом,
на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної
діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави, а отже виступає як орган державної влади,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах.
ДП „Овруцько-Народицький спецлісгосп" має державну форму
власності та є структурним підрозділом Державного комітету
лісового господарства України, який виступає від імені комітету,
реалізує державну політику в галузі охорони і захисту,
раціонального використання та відтворення лісів на території
Овруцького району і відповідно до вимог ст.ст. 23, 24 Лісового
кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
також є органом державного
управління на місцях в галузі охорони, захисту, використання та
відтворення лісів.
Згідно зі ст. 84 Лісового кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
з метою
поліпшення якісного складу лісів повинні проводитись рубки
догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в
деревостанах, інші роботи. Спеціальне використання лісових
ресурсів є платним (ст. 89 Лісового кодексу України
( 3852-12 ) (3852-12)
). Платежі спрямовуються на виконання робіт щодо
відтворення лісів, проведення лісогосподарських заходів та
утримання лісів у належному санітарному стані (ст. 21 Лісового
кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
).
Відповідно до приписів Статуту, основними напрямками діяльності
ДП „Овруцько-Народицький спецлісгосп" є: ведення лісового
господарства умовах радіаційного забруднення у відповідності з
проектами лісовпорядкування, включаючи заходи по раціональному
використанню лісів, їх відновленню і збереженню, проведення
рубок в необхідних розмірах, охорона та захист лісів, виконання
норм та вимог щодо охорони навколишнього природного середовища,
раціональне використання і відтворення природних ресурсів та
забезпечення екологічної безпеки.
Джерелами формування майна підприємства є майно, передане йому
органами державного управління, доходи, одержані від реалізації
продукції, а також від інших видів фінансово-господарської
діяльності.
Отже, діяльність суб'єкта господарювання - ДП „Овруцько-
Народицький спецлісгосп" безпосередньо пов'язана з виконанням
функцій державного органу у сфері охорони лісового фонду
України.
На вищенаведені нормативно-правові акти, як правову підставу
позову, посилався Прокурор у позовній заяві. Проте місцевий та
апеляційний суди положення цих законодавчих актів не
проаналізували, що призвело до помилкового висновку щодо
невідповідності позовної заяви Прокурора вимогам статті 2
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
безпідставного залишення позову без розгляду. Внаслідок
допущеної судами помилки у застосуванні норм процесуального
права заява прокурора Овруцького району залишилася не
розглянутою по суті.
Враховуючи викладене, постанова господарського суду апеляційної
інстанції та ухвала місцевого господарського суду у даній справі
підлягають скасуванню, а справа –передачі на розгляд до
Господарського суду Житомирської області .
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання Першого заступника Прокурора Житомирської
області задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Житомирської області від
21.06.2005р., та постанову від 15.11.2005р. Житомирського
апеляційного господарського суду скасувати.
Справу передати на розгляд до Господарського суду Житомирської
області.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді Г. Савенко
І. Ходаківська