ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2006 Справа N 3/157
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.В., –головуючого
Панової І.Ю.,
Яценко О.В.
розглянувши Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної
касаційну скаргу особи Смельняка О.М.
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 21.02.2006
у справі № 3/157
господарського Кіровоградської області
суду
за заявою Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної
особи Полонського К.В. та Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи
Смельняка О.М.
до Новоукраїнського міжгосподарського
сортонасінницького підприємства
Про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від боржника: Іщенко С.В.
від СПД Полянського К.В. –Коноваленко В.І.
В С Т А Н О В И В :
У справі оголошувалась перерва з 23.05.2006 по 06.06.2006, з
06.06.2006 по 13.06.2006 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
01.07.2005 у справі № 3/157 за результатами
попереднього засідання, суд першої інстанції, визнав грошові
вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника
Новоукраїнського міжгосподарськго сортонасінницького
підприємства м. Новоукраїнка в таких сумах і в такій черговості
задоволення вимог:
1. заборгованість по заробітній платі за даними обліку боржника
–1550 грн., - друга черга,
2. виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
–100 грн. 04 коп. , третя черга,
3. суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи
Полонського К.В. –198 грн. перша черга, 82139 грн. 40 коп.
–четверта черга, 37500 грн. – шоста черга,
4. суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Смельняка
О.М. –75000 грн. –четверта черга.
Загальна сума вимог, включених до реєстру вимог кредиторів
складає 196487 грн. 44 коп.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі
–не розглядаються і вважаються погашеними.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006 у справі № 3/157 за результатами перегляду в
апеляційному порядку ухвали господарського суду від 01.07.2005,
ухвала господарського суду Кіровоградської області від
01.07.2005 року у справі № 3/157 скасована.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Суб’єкт
підприємницької діяльності Смельняк О.М. звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої
просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.02.2006 по справі № 3/157, а ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005 у
справі № 3/157 залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована порушенням з боку суду апеляційної
інстанції норм процесуального права, а також норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».
Колегія суддів Вищого господарського суду України переглянувши в
касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції на
підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:
- постанова суду апеляційної інстанції від 21.02.2006 у справі №
3/157 мотивована тим, що постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.02.2006 ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2005 за
результатами підготовчого засідання скасовано і провадження у
справі про банкрутство Новоукраїнського міжгосподарського
сортонасінницького підприємства припинено з тих підстав, що в
матеріалах справи відсутні докази про те, що боржник
неспроможний більше трьох місяців виконати безспірні вимоги
перед кредиторами.
В зв’язку з припиненням провадження у справі про банкрутство
боржника ухвала суду від 01.07.2005 року у справі № 3/157 за
результатами попереднього засідання також підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга задоволенню.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2006 за
результатами розгляду касаційної скарги на Постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21лютого
2006 за результатами апеляційного перегляду ухвали
господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2005,
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006 у справі № 3/157 скасовано, ухвалу господарського
суду Кіровоградської області за результатами підготовчого
засідання від 25.04.2005 залишено без змін.
Судом першої інстанції в ухвалі від 01.07.2005 встановлено, що в
газеті «Голос України»№ 82 (3581) від 05.05.2005 опубліковано
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Відповідно до вимог ч. 2, ст. 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
( 2343-12 ) (2343-12)
у попередньому засіданні господарський суд розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були
заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна
до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в
якій визначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та
призначається дата проведення зборів кредиторів.
На підставі розміру вимог кредиторів, зазначених у цій ухвалі
визначається кількість голосів, які належать кожному кредитору
на зборах кредиторів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
ухвала господарського суду Кіровоградської області від
01.07.2005 у справі № 3/157 відповідає вимогам Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
На підставі викладеного, постанову суду апеляційної інстанції
належить скасувати, а ухвалу господарського суду Кіровоградської
області за результатами попереднього засідання - залишити без
змін, процедура банкрутства Новоукраїнського міжгосподарського
сортонасінницького підприємства підлягає продовженню.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної
особи Смельняка О.М. задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006 (за результатами розгляду апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
01.07.2005) у справі № 3/157 скасувати.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
01.07.2005 у справі № 3/157 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко