ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2005                                    Справа N Б14/320

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                 Полякова Б.М. –головуючого

                 Бур’янової С.С. (доповідач)

                 Ткаченко Н.Г.

розглянувши        

касаційну скаргу   ТОВ “Підприємство Мальви ЛТД”

на ухвалу          господарського    суду    Івано-Франківської

                   області від 18.04.2005 року

у справі           №      Б-14/320     господарського      суду

                   Івано-Франківської області

за заявою          ПП “Кримтекс”

до                 ВАТ “Коломийська ткацька фабрика”

про   визнання банкрутом

За участю представників сторін

від кредитора Киселиця В.М. дов.,

від боржника  Білодід Г.М. дов., Саєвич М.Б. дов.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського  суду  Івано-Франківської  області   від

18.04.2005  року  у  справі № Б-14/320 (суддя  Булка  В.І.)  про

визнання  банкрутом ВАТ „Коломийська ткацька фабрика” за  заявою

ПП  „Кримтекс”  затверджено  мирову угоду,  знято  мораторій  на

задоволення вимог кредиторів, припинено провадження по справі.

Не  погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції,

ТОВ   „Підприємство   „Мальви   ЛТД””   звернулося   до   Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить

ухвалу   господарського  суду  Івано-Франківської  області   від

18.04.2005 року у справі № Б-14/320 скасувати, посилаючись на не

вірне  застосування  господарським судом першої  інстанції  норм

матеріального  та  процесуального права, а  саме  п.  2  ст.  98

Цивільного  кодексу  України ( 435-15 ) (435-15)
        ,  п.  2  ст.  38  Закону

України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його   банкрутом”  ( 2343-12  ) (2343-12)
          (далі  по   тексту   –   Закон

( 2343-12  ) (2343-12)
        ),  ст.  64  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         (далі по тексту –ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ).

У відзиві на касаційну скаргу, ВАТ „Коломийська ткацька фабрика”

заперечує   проти   доводів  викладених   в   ній,   вважає   їх

безпідставними  і  такими,  що  не відповідають  нормам  діючого

законодавства,  і  тому просить касаційну  скаргу  залишити  без

задоволення,  а  оскаржувану ухвалу суду  першої  інстанції  без

змін.

Перевіривши  юридичну  оцінку  обставин  справи  та  повноту  їх

встановлення,  проаналізувавши правильність  застосування  судом

норм  матеріального  та  процесуального  права,  колегія  суддів

Вищого  господарського суду України вважає, що касаційна  скарга

підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, 12.04.2005 року між

комітетом  кредиторів  ВАТ  „Коломийська  ткацька  фабрика”   та

боржником  -  ВАТ „Коломийська ткацька фабрика” укладено  мирову

угоду, згідно якої сторони домовилися про відстрочку, розстрочку

та прощення (списання) кредиторами боргів боржника в розмірі, на

умовах  та  в  порядку, визначених цією мировою  угодою.  Мирову

угоду  укладено в 7 (семи) оригінальних примірниках,  які  мають

однакову юридичну силу.

Відповідно  до умов мирової угоди допускається погашення  боргів

боржника  третьою особою –ТзОВ „Арніка”. При цьому  така  особа,

яка проводить таке погашення має право отримання від боржника  у

власність  його  майно та інші активи в розмірі,  що  відповідає

сумі   погашених   такою  особою  зобов'язань   боржника   перед

кредиторами.  Вартість та перелік зазначеного  майна  (активів),

строки  його  передачі  визначається  комітетом  кредиторів   та

затверджується  додатком  до  цієї  мирової  угоди,  який  є  її

невід'ємною частиною. Згідно з протоколами засідань спостережної

ради  №  1  від  31.03.2005  року та №  2  від  11.04.2005  року

спостережною радою ВАТ „Коломийська ткацька фабрика” затверджено

умови мирової угоди та експертну оцінку.

Суд  першої інстанції правильно дійшов висновку, що мирова угода

відповідає    вимогам    Закону   України    „Про    відновлення

платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом”

( 2343-12 ) (2343-12)
         та узгоджена з іншими нормами діючого законодавства,

відповідають чинному законодавству також інші документи,  додані

до угоди.

За  таких  обставин, судова колегія суддів Вищого господарського

суду  України дійшла до висновку, що ухвала господарського  суду

Івано-Франківської  області  від  18.04.2005   року   у   справі

№  Б-14/320 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга  без

задоволення.

Враховуючи  викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7,  п.  3  ч.  1

ст.  111-9,  ст.  111-11  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, –

                        П О С Т А Н О В И В:  

Касаційну  скаргу  ТОВ “Підприємство Мальви  ЛТД”  залишити  без

задоволення.

Ухвалу   господарського  суду  Івано-Франківської  області   від

18.04.2005 року залишити без змін.