ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2005 Справа N 41/487
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Ткачук В.В.
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства
“МДЄ”
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
10.08.2005р.
у справі № 41/487 Господарського суду м. Києва
за позовом Малого приватного підприємства “МДЄ”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велта-Омега”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроінформ”
про стягнення 35922,40 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Мале приватне підприємство “МДЄ” звернулося до Господарського
суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Велта-Омега” та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Євроінформ” про стягнення 35922,40 грн.
збитків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2005р. (суддя
О.Є.Пилипенко) провадження у справі № 41/487 було зупинено до
вирішення Вищим господарським судом України справи № 12/202.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2005р.
провадження у даній справі поновлено.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від
28.02.2005р., Мале приватне підприємство “МДЄ” 04.07.2005р.
подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
10.08.2005р. (судді: В.О.Зеленін, Л.О.Рєпіна, О.Ф.Синиця)
апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “МДЄ” повернуто
без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 10.08.2005р., Мале приватне підприємство “МДЄ” подало
касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та
передати справу на розгляд до Київського апеляційного
господарського суду. Свою вимогу Мале приватне підприємство
“МДЄ” мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції
порушено норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом та апеляційним
господарським судом норм процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга
Малого приватного підприємства “МДЄ” задоволенню не підлягає.
Як вже було зазначено, Мале приватне підприємство “МДЄ”
04.07.2005р. в апеляційному порядку оскаржило ухвалу місцевого
господарського суду від 28.02.2005р., якою зупинено провадження
у даній справі до вирішення Вищим господарським судом України
справи № 12/202. Як випливає з протоколу судового засідання від
28.02.2005р. у справі № 41/487, у судовому засіданні, яке
відбулось 28.02.2005р., був присутнім представник позивача
–Савченок О.Є.
Ухвалою місцевого господарського суду від 08.06.2005р.
провадження у даній справі було поновлено. Із чого випливає, що
на момент подачі позивачем апеляційної скарги перешкод щодо
розгляду поданого позивачем позову та вирішення даної справи по
суті не існувало.
Господарським судом встановлено, що 23.06.2005р. позивач подав
клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке
місцевим господарським судом задоволено не було.
Як випливає з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду від 28.02.2005р. була подана
позивачем 04.07.2005р.
Строк подання апеляційної скарги встановлений ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскільки апеляційну скаргу було подано 04.07.2005р., то
позивачем було пропущено строк подання апеляційної скарги,
встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом. Оскільки оскаржувана в апеляційному порядку
ухвала місцевого господарського суду була винесена 28.02.2005р.,
то відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
було можливе до 28.05.2005р.
Оскільки приписами ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено строк, протягом якого можливе відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги, а даний строк на
час подачі позивачем апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду від 28.02.2005р. збіг, то у апеляційного
господарського суду були відсутні правові підстави для
задоволення позивача щодо відновлення строку подання апеляційної
скарги та прийняття даної скарги до розгляду.
Статтею 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлено
основні засади судочинства, до яких відноситься забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у
ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” ( 3018-14 ) (3018-14)
,
відповідно до якої учасники судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають
право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне
оскарження судового рішення залежить від положень процесуального
закону, зокрема, ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційні
скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних
скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права.
Оскільки апеляційним господарським судом правові норми порушено
не було, то підстави для скасування оскаржуваної ухвали
відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства “МДЄ” залишити
без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 10.08.2005р. у справі № 41/487 –без змін