ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2005 Справа N 32/152
Вищий господарський суд України колегією суддів у складі:
головуючого Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представника позивача Л. Козуліної (дов. від
25.03.05),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича
об’єднана компанія “Експлерент”
на ухвалу від 12.07.2005 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі № 32/152
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна
України по Кіровоградській області до товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія
“Експлерент”,
третя особа- державна холдінгова компанія “Олександрвугілля”,
за участю прокурора Кіровоградської області,
про розірвання договору оренди, повернення майна, стягнення
заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12.07.2005 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду (судді В. Головко, О. Лисенко, Л. Чоха)
товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича
об’єднана компанія “Експлерент” відмовлено у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу від 14.06.2005 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з мотивів
відсутності предмета касаційного оскарження.
Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича
об’єднана компанія “Експлерент” просить ухвалу від 12.07.2005
року скасувати з підстав неправильного застосування
господарським судом статей 53 та 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Кіровоградській області проти доводів касаційної скарги
заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Третя особа і прокурор ставлення до касаційної скарги не
висловили і право на участь в судовому засіданні своїх
представників не використали.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
До апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу на
ухвалу апеляційного господарського суду, якою суд поновив
стороні строк на подання апеляційної скарги, прийняв та
призначив її до розгляду, витребувавши від учасників судового
процесу документи, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.
За змістом статей 106 і 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному та
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом
( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Господарський процесуальний кодекс України не передбачає
оскарження ухвали господарського суду про прийняття апеляційної
скарги і апеляційний господарський суд правомірно відмовив
товариству з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича
об’єднана компанія “Експлерент” у прийнятті касаційної скарги на
ухвалу від 14.06.2005 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в даній справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 12.07.2005 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 32/152 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” без
задоволення.