ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2005 Справа N 10/21
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульга О.Ф. - головуючого,
Козир Т.П.
Семчука В.В.
розглянувши Відкритого акціонерного товариства “Алчевський
касаційну скаргу металургійний комбінат”
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 12.05.2005 року
у справі 10/21
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський
металургійний комбінат” (далі –Комбінат)
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС
ЛТД” (далі –ТОВ “ТС ЛТД”)
Про стягнення 15364,05 грн.
за участю представників сторін:
позивача не з'явились
відповідача Вардзєлова О.В.
В С Т А Н О В И В:
Комбінат звернувся до господарського суду Запорізької області з
позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ “ТС ЛТД”
збитків в сумі 15364,05 грн., пов'язаних з недостачею
залізорудного концентрату.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2005
(суддя - Алейнікова Т.Г.) в позові відмовлено з тих мотивів, що
оскільки позивачем були порушені умови договору та чинне
законодавство при прийманні продукції, то вимоги позивача про
стягнення з відповідача вартості недостачі залізорудного
концентрату слід визнати необґрунтованими.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
12.05.2005 (судді –Антонюк С.Г., Радченко О.П. , Коробка Н.Д.)
рішення господарського суду залишено без зміни.
В касаційній скарзі, поданій до Вищого господарського суду
України, Комбінат просить скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 12.05.2005, як таку, що
прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права
та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи на
предмет їх юридичної оцінки господарським судом, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Між сторонами укладений договір поставки № 015/1664 від
30.10.2003 згідно якого ТОВ “ТС ЛТД” зобов'язався поставляти
залізорудний концентрат виробництва ВАТ “Інгулецький
гірничозбагачувальний комбінат”, а Комбінат прийняти та оплатити
продукцію.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що на адресу позивача за залізничними накладними
№№ 46896008, 47024430, 47024433, 47024434 та 43096646 надійшов
залізорудний концентрат, відправником якого є –ВАТ “Інгулецький
гірничозбагачувальний комбінат”.
Вантаж надійшов у справних вагонах за вагою, визначеною
вантажовідправнику і виданий залізницею без перевірки ваги в
порядку ст. 52 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
.
Приймання продукції здійснено за участю представників
громадськості.
При прийманні продукції виявлена недостача про що були складені
акти.
Господарськими судами встановлено, що посвідчення видані
представникам громадськості, підписані не уповноваженою особою,
з порушенням вимог Інструкції П-6, що підтверджується
матеріалами справи. Суди визнали згадані посвідчення недійсними.
Господарськими судами також встановлено, що приймання продукції
позивачем здійснено з порушенням умов п. 6.3 договору. Приймався
не цілий маршрут, а окремі вагони та невірно застосовано
коефіцієнт при визначенні маси вантажу.
В даному випадку повинні застосуватись положення ДСТУ 12409 – 66
“Руди залізні, концентрати, агломерати і окатиші” згідно яких
“відхилення визначення маси” не повинно перевищувати у вагоні +
- 1, 75% маси (нетто), у залізничному маршруті + - 1% від маси
(нетто).
Умовами договору (п. 6.3) передбачено, що претензії
пред'являються за підсумками місяця, при цьому ведеться облік як
по недостачі, так і по надлишку. По закінченню періоду місяць
поставки, покупець складає двосторонній акт приймання-передачі
на всю поставлену за цей період продукцію з розрахунком
відповідальної недостачі помаршрутно і передає його
постачальнику в комплекті з документами (документи перераховані
в п. 6.3 договору).
Господарськими судами встановлено, що підтверджується
матеріалами справи, позивач не складав помісячні акти
приймання-передачі поставленої продукції, не вів облік як по
недопостачам так і по надлишкам. Вимоги позивача ґрунтуються на
поставках, що були здійснені 14 і 17.07.2004 року, без
урахування даних за іншими залізничними маршрутами, якими
поставлялась продукція у липні 2004 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення та
постанова суду прийняті у відповідності чинним законодавством,
підстав для їх скасування немає.
Протилежні доводи оскаржувача не приймаються до уваги з огляду
на приписи ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до яких
касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду, чи відхилені ним. вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Алчевський
металургійний комбінат” залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
12.05.2005 року у справі № 10/21 залишити без зміни.