Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Божок –головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

Позивача не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

Відповідачів не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому     Товариства з обмеженою

судовому засіданні касаційну відповідальністю ЗСУ - 124

скаргу                       “Стальконструкція”

на ухвалу від 22.05.2006року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі № 15/191/06 господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВВП “Тендер ” ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСУ - 124 “Стальконструкція”

про стягнення 220324,15грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2006року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВВП “Тендер ” ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСУ - 124 “Стальконструкція” про стягнення 220324,15грн. на підставі статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Ухвалою від 22.05.2006року Запорізький апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСУ - 124 “Стальконструкція” на ухвалу від 20.04.2006року господарського суду Запорізької області, вказавши, що ухвали про порушення провадження по справі прийняті на підставі статті 64, 65 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) оскарженню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗСУ - 124 “Стальконструкція” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу від 22.05.2006року Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу від 20.04.2006року та від 22.05.2006року скасувати, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм процесуального права, а саме: статті 62, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалах, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСУ - 124 “Стальконструкція” подана на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.04.2006року про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, яка була винесена на підставі статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Ні Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) в цілому, ні одна з зазначених в ухвалі статей не передбачає випадків оскарження ухвал про прийняття до розгляду та порушення провадження у справі.

Таким чином, із змісту вищенаведених процесуальних норм та фактичних обставин справи вбачається, що висновок суду апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, а тому виключає перегляд судового акту в апеляційному порядку цілком відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали від 22.05.2006року Запорізького апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу від 22.05.2006року Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 15/191/06 господарського суду Запорізької області залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСУ - 124 “Стальконструкція” без задоволення.