ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2005                                   Справа N 11/468-04

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Черкащенка М.М.,

суддів:            Рибака В.В.,

                   Михайлюка М.В.

 за участю представників сторін:

від позивача –         не з’явилися;

від відповідача –      не з’явилися;

розглянувши матеріали  

касаційної скарги      АТВТ “Весотра-Харків”

на постанову           Харківського апеляційного господарського

                       суду від 19.04.2005р.                       

у справі               № 11/468-04 господарського суду

                       Харківської області                       

за позовом             АТВТ “Весотра-Харків”                       

До                     ВДВС Червонозаводського районного

                       управління юстиції м. Харкова,

                       ВДВС у Харківському районі Харківської

                       області

Про   спонукання до виконання певних дій

                       В С Т А Н О В И В:

АТВТ    “Весотра-Харків”   звернулось   з   позовом   до    ВДВС

Червонозаводського районного управління юстиції м.  Харкова  про

зобов’язання  розподілити та виплатити стягувачам  по  зведеному

виконавчому  провадженню  суму  9236,94  грн.  та  до   ВДВС   у

Харківському   районі  Харківської  області   про   зобов’язання

розподілити  та  виплатити стягувачам по  зведеному  виконавчому

провадженню суму 220 215,63 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.05  у

справі № 11/468-04 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення  мотивоване тим, що звертаючись з позовною  заявою  АТВТ

“Весотра-Харків”  фактично оскаржує  дії  відповідачів,  а  тому

позивач повинен був звернутися до господарського суду зі скаргою

на дії, а не з позовною заявою.

Постановою  Харківського  апеляційного господарського  суду  від

19.04.2005  зазначене  рішення  місцевого  господарського   суду

залишено без зміни.

У   поданій  касаційній  скарзі  АТВТ  “Весотра-Харків”  просить

скасувати  ці судові рішення, як такі, що прийняті з  порушенням

норм процесуального права, позовні вимоги задовольнити.

Судова  колегія, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши

юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та  повноту

їх  встановлення, перевіривши правильність застосування  до  них

норм  матеріального і процесуального права, прийшла до  висновку

про   наявність  правових  підстав  для  часткового  задоволення

касаційної скарги з наступних підстав.

Як  свідчать матеріали справи, АТВТ “Весотра-Харків”  звернулось

до  господарського суду Харківської області з позовною заявою на

дії   ВДВС   Червонозаводського  районного  управління   юстиції

м. Харкова та ВДВС у Харківському районі Харківської області.

Процедура  оскарження  дій  чи бездіяльності  органів  державної

виконавчої  служби в господарському процесі передбачена  статтею

1212 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відповідно  до  вказаної статті скарги на дії  чи  бездіяльність

органів  Державної  виконавчої  служби  щодо  виконання  рішень,

ухвал,   постанов   господарських  судів  можуть   бути   подані

стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з  дня

вчинення  оскаржуваної  дії, або з дня, коли  зазначеним  особам

стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За   результатами   розгляду  скарги  виноситься   ухвала,   яка

надсилається  стягувачеві,  боржникові  та  органові   виконання

судових рішень.

Згідно  з п. 1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суддя відмовляє  у

прийнятті  позовної  заяви,  зокрема,  якщо  заява  не  підлягає

розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, господарський суд Харківської області повинен

був  на  підставі п. 1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          відмовити

позивачу у прийнятті його позовної заяви оскільки оскарження дій

органів  державної  виконавчої служби  визначений  Господарським

процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
         і іншого  порядку  не

має.

Безпідставно  погодився  з висновком  суду  першої  інстанції  і

Харківський  апеляційний господарський суд, залишаючи  без  змін

рішення господарський суд Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,

111-10,  111-11  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.05  та

постанову  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від

19.04.2005 у справі № 11/468-04 скасувати.

Провадження у справі № 11/468-04 припинити.

Головуючий, суддя М.Черкащенко

                  Судді В.Рибак

                  М.Михайлюк