ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2005                                 Справа N 301/17-03/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                     Перепічая В.С. (головуючий),

                     Вовка І.В.,

                     Гончарука П. А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в   м.   Києві

касаційну   скаргу   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю

“Агрокомплекс”

на     постанову     Київського    міжобласного    апеляційного

господарського суду від 20.07.2005р.

у   справі   за  позовом  Відкритого  акціонерного   товариства

“ПЛЕМПТАХОРАДГОСП БРОВАРСЬКИЙ”

до ТОВ “Агрокомплекс”

про   стягнення сум

Перевіривши  матеріали  справи,  обговоривши  доводи  касаційної

скарги, суд

                       У С Т А Н О В И В:

У   вересні   2004   року   ТОВ  “Агрокомплекс”   пред'явило   в

господарському  суді  заяву про перегляд рішення  господарського

суду Київської області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою  господарського суду Київської області від  31.05.2005р.

(суддя  Чорна  Л.В.)  було  відкладено розгляд  справи,  сторони

зобов’язано  подати до суду певні документи, а Відділ  державної

виконавчої  служби Білоцерківського міського управління  юстиції

зобов’язано  утриматись  від виконання рішення  №  301/17-03  до

вирішення спору по заяві за нововиявленими обставинами.

Позивач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою  Київського міжобласного апеляційного  господарського

суду   від  20.07.2005р.  (судді  Андрейцева  Г.М.  –головуючий,

Зеленіна Н.І., Сергейчук О.А.) апеляційну скаргу було задоволено

частково,   скасовано   п.   3   резолютивної   частини   ухвали

господарського суду Київської області від 31.05.2005р.

У  касаційній  скарзі  відповідач простить  скасувати  постанову

Київського  міжобласного  апеляційного господарського  суду  від

20.07.2005р., а ухвалу господарського суду Київської області від

31.05.2005р.   залишити   в  силі,  посилаючись   на   порушення

апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно  до  ст. 1211 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суд  касаційної

інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або  за  своєю

ініціативою   може   зупинити  виконання   оскарженого   рішення

господарського  суду  до  закінчення його  перегляду  в  порядку

касації.

Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Після   закінчення   перегляду  оскарженого   судового   рішення

господарський суд може поновити виконання судового рішення,  про

що виноситься ухвала.

Крім  суду касаційної інстанції, виконавче провадження може бути

зупинено державним виконавцем у випадках передбачених ст.ст. 34,

35 Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
        .

Ухвалою  господарського суду Київської області від  31.05.2005р.

було,  зокрема,  зобов’язано Відділ державної виконавчої  служби

Білоцерківського  міського  управління  юстиції  утриматись  від

виконання  рішення № 301/17-03 до вирішення спору  по  заяві  за

нововиявленими  обставинами, тобто фактично  зупинено  виконавче

провадження.

Враховуючи  наведене  та вищезазначені положення  процесуального

закону,  апеляційний  суд  прийшов до підставного  висновку  про

відсутність повноважень у суду першої інстанції для зобов’язання

Відділу  державної  виконавчої служби утриматись  від  виконання

судового рішення, а тому обґрунтовано скасував п. 3 резолютивної

частини   ухвали  господарського  суду  Київської  області   від

31.05.2005р.

Водночас,   враховуючи  припис  ч.  1  ст.   106   ГПК   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , правильним є висновок апеляційного суду і про  те,

що    ухвала   господарського   суду   Київської   області   від

31.05.2005р.,   в   частині  відкладення  розгляду   справи   та

зобов’язання сторін подати до суду певні документи, не може бути

предметом апеляційного перегляду.

Доводи  касаційної скарги не спростовують правильності висновків

апеляційного суду.

Керуючись   ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,   111-11   -   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   Товариства  з  обмеженою   відповідальністю

“Агрокомплекс”, залишити без задоволення, а постанову Київського

міжобласного  апеляційного господарського суду від  20.07.2005р.

без змін.