ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2005 Справа N 6/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали Відкритого акціонерного товариства
касаційної скарги “Алчевський металургійний комбінат”
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 27.09.2005
за позовом Приватного виробничого підприємства
“Продамет”
До Відкритого акціонерного товариства
“Алчевський металургійний комбінат”
Про стягнення 4540642, 00 грн.
за скаргою Відкритого акціонерного товариства
“Алчевський металургійний комбінат”
на дії підрозділу примусового виконання ВДВС
Луганського обласного управління юстиції
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з’явилися
від відповідача: Афанасьєва О.В. –дов. № 01-026-978 від 21.12.04
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27.09.2005 господарського суду Луганської області
скарга відкритого акціонерного товариства “Алчевський
металургійний комбінат” залишена без задоволення.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 1 Закону України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
органи державної
виконавчої служби та їх посадові особи здійснюють виконання
рішень на підставах та в межах повноважень встановлених цим
Законом, іншими нормативними актами.
Статтею 5 вищевказаного Закону ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець
зобов’язаний у спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом, а також Законом України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
, вживати заходів примусового виконання рішень.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області
Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний
комбінат” звернулось до Вищого господарського суду з касаційною
скаргою і просить їх скасувати, мотивуючи тим, що відповідно до
п. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
всі кредитори
незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право
подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст. 14
Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалою від 23.01.2004 господарського суду Луганської області
було порушено провадження у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ
“Алчевський металургійний комбінат” та введено мораторій на
задоволення вимог кредитора.
27.01.2004 господарський суд Луганської області прийняв рішення
з даної справи, яким стягнув з ВАТ “Алчевський металургійний
комбінат” суму боргу та судові витрати на користь ПВП
“Продамет”.
Постановою від 12.05.2005 підрозділом примусового стягнення
рішень відділу ВДВС Луганського обласного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу
господарського суду Луганської області зі справи № 6/8.
Згідно зі ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
мораторій на
задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня
введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію. Частиною 4 ст. 12
зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
встановлено, що мораторій на
задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду яка є обов’язковою до виконання.
Відповідно до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
судові рішення є виконавчими документами.
Статтями 34 та 36 Закону України “Про виконавче провадження“
( 606-14 ) (606-14)
передбачено, що виконавче провадження підлягає
обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника. Постанову про
зупинення виконавчого провадження, державний виконавець виносить
не пізніше наступного дня, коли йому стали відомі обставини, що
зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, господарський суд Луганської області неправомірно
залишив без задоволення скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Алчевський металургійний комбінат” на неправомірні
дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Луганського
обласного управління юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, 111-9 - 111-11,
111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу від 27.09.2005 господарського суду Луганської області зі
справи № 6/8 скасувати.
Визнати постанову від 12.05.2005 Луганського обласного
управління юстиції про стягнення з Відкритого акціонерного
товариства “Алчевський металургійний комбінат” на користь ПВП
“Продамет” 4542460 грн., незаконною.
Зобов’язати орган підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Луганського обласного управління юстиції зупинити виконавче
провадження у справі № 6/8.
Зобов’язати орган підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Луганською обласного
управління юстиції зняти арешт з грошових коштів Відкритого
акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко