ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2005 Справа N 3/134-18/249
Вищий господарський суд України у складі суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів: Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.
за участю представників:
позивача
відповідача Саліженко В.А. –директор.
розглянув касаційну
скаргу ВАТ “Галлак”
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 29.03.2005
у справі № 3/134-18/249 господарського суду
Львівської обл.
за позовом ВАТ “Галлак”
До ТОВ “Фабор”
Бориславської міської ради Львівської
області
Про визнання недійсним протоколу зборів правління, установчих
документів, розпорядження голови міськради
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від 29.10.2005
(суддя Б.Білоус) позовні вимоги задоволено повністю, визнано
недійсним протокол від 07.11.2003 № 2 зборів правління СП
“Фабор”, розпорядження голови Бориславської міськради від
17.11.2003 № 407-р, засновницьку угоду та статут ТОВ “Фабор”.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що позивач не був
повідомлений про час, місце, порядок денний зборів правління СП
“Фабор”. При цьому судом встановлено, що повноваження гр.
О.Шуфлат, яка представляла ВАТ “Галлак” у засіданні правління
закінчилися у 1997, у засіданні зборів 07.11.2003 прийняли
участь засновники, які володіють менш ніж 60 відсотками голосів,
а відтак розпорядження голови Бориславської міськради від
17.11.2003 № 407-р про перереєстрацію СП “Фабор” у ТОВ “Фабор” є
недійсним.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
29.03.2005 (судді: Д.Новосад, О.Михалюк, Г.Мельник) рішення
місцевого господарського суду скасовано, у задоволені позовних
вимог відмовлено, оскільки відсутність позивача, який володіє
16% голосів не вплинуло на правомочність засідання правління,
ВАТ “Галлак” вийшло з числа засновників СП “Фабор”, що
підтверджено рішенням правління СП від 23.07.1999, повноваження
усіх членів правління були продовжені на новий п’ятирічний
термін.
Позивач просить апеляційну постанову скасувати, рішення
місцевого господарського суду залишити без змін, оскільки згідно
засновницької угоди від 29.01.1992 позивач володів 70, 59%
статутного фонду, термін повноваження правління обмежений
п’ятьма роками, О.Шуфлат довіреності на право участі у засіданні
правління не отримувала.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
16.01.1992 зареєстровано статут СП “Фабор”, засновниками якого є
підприємство “Галлак” та приватні особи. Підприємством до
статутного фонду СП передано відділення масляних фарб, що
становить 16% статутного капіталу.
При розгляді питання щодо перереєстрації СП у ТОВ “Фабор”
присутні 73, 2% від загальної кількості учасників СП. Загальні
збори є правомочними, якщо в них приймають участь учасники, які
володіють ѕ від більшості голосів. Осіб які голосували проти чи
утримались немає.
Вищий господарський суд України приймає до уваги, що 17.05.1999
ВАТ “Галлак” повідомило про розірвання договору, припинення
передачі приміщень і площ у розпорядження СП, а 28.07.1999
надало аналогічну інформацію до виконкому міськради та ДПІ.
Присутність або відсутність представника позивача, який володіє
16% голосів при наявності учасників, які володіють 84% голосів
не впливає на легітимність рішення зборів.
Розпорядження голови міськради є похідним від рішення правління
загальних зборів відповідає нормам корпоративного права, в
т.ч. ст. 6 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
29.03.2005 у справі № 3/134-18/249 господарського суду
Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без
задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді Є.Чернов
В.Цвігун