ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2005 Справа N 48/44
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. –головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.
за участю повноважних представників:
позивача Краєвського А.В.
відповідачів Крутько М.Д.
розглянувши у відкритому
засіданні касаційну Суб’єкта підприємницької діяльності
скаргу Жуковського В.І.
на постанову від 16.06.2005 року
Київського апеляційного господарського
суду
у справі за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності
Жуковського В.І.
До Суб’єкта підприємницької діяльності
Драгомирова Р.В.
Про стягнення 74646,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2005 року позивач звернувся до господарського суду
м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 74646,70 грн.,
посилаючись на те, що останній не виконав своїх зобов’язань по
договору № 01/03-1 від 1.03.2004 по розрахункам за виготовлену
продукцію.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2005 року (суддя
Сулім В.В.) позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
16.06.2005 року рішення місцевого господарського суду скасовано
та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційної
інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального
і процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування апеляційним
господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм
матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та
місце засідання суду.
Пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду
України № 75 від 10.12.2002 ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
, передбачено, що
ухвала про призначення справи до розгляду в день її прийняття
надсилається всім учасникам з повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять доказів
того, що апеляційним господарським судом належним чином виконано
обов’язок повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
При нез’явленні позивача в судове засідання та відсутності
належних доказів про повідомлення останнього про час та місце
розгляду справи, апеляційний господарський суд, в порушення
вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, не вирішив питання про відкладення розгляду справи
в межах строків, передбачених ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши справу у відсутності позивача не повідомленого
належним чином про час і місце засідання суду, апеляційний
господарський суд позбавив останнього можливості надати докази в
захист своїх інтересів, що протирічить вимогам ст. ст. 42, 43,
22 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що
визнати законним і обгрунтованим не можна.
Поряд з цим суд вважає, що постанова апеляційної інстанції не
відповідає вимогам ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки в ній не зазначено обставини
справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи за якими
апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви
застосування законів та інших нормативно-правових актів, а також
доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками
суду першої інстанції та висновки за результатами розгляду
апеляційної скарги.
Тому постанова апеляційної інстанції як прийнята з порушенням
норм процесуального права, які є безумовною підставою для її
скасування не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи апеляційному господарському суду
необхідно врахувати наведене та відповідно до вимог закону
вирішити спір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Постанову Київського апеляційного господарського суду від
16.06.2005 року скасувати, частково задовольнивши касаційну
скаргу.
2.Справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного
господарського суду в іншому складі судової колегії.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко