ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2005                                     Справа N 26/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого         Чабана В.В.

суддів:             Козир Т.П. , Семчука В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників   

ТОВ “Торговий дім “Нова Тек”    Кас’янова Л.Ю.

Приватного підприємства “Профі  

Лайн 2000”                      не з’явився

розглянувши касаційну скаргу    Приватного підприємства “Профі

                                Лайн 2000”

у справі                        № 26/183

на рішення господарського суду  Запорізької області від

                                23.06.2005р.

за позовом                      ТОВ “Торговий дім “Нова Тек”

До                              Приватного підприємства “Профі

                                Лайн 2000”

про   стягнення 9 550,99 грн.

Рішенням  господарського суду Запорізької області від 23.06.2005

(суддя  Зубкова Т.П. ) позов задоволено –стягнуто  з  Приватного

підприємства “Профі Лайн 2000” на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю  “Торговий  дім  “Нова  Тек”  9  272  грн.   81

коп. боргу та 115 грн. 08 коп. річних.

Приватне  підприємство  “Профі Лайн  2000”,  не  погоджуючись  з

вказаним  рішенням, подало касаційну скаргу в якій просить  його

скасувати та прийняти в нове рішення, яким в позові відмовити.

На   думку   скаржника,  судом  першої  інстанції  не  правильно

застосовані  норми матеріального та процесуального права,  що  і

призвело до прийняття помилкового рішення.

Перевіривши    матеріали    справи,   заслухавши    представника

відповідача, Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нова Тек”

звернулось до господарського суду Запорізької області з  позовом

до Приватного підприємства “Профі Лайн 2000” про стягнення 9 550

грн.  99 коп. , в тому числі 8 942 грн. 81 коп. боргу, 330  грн.

транспортних витрат та 278 грн. 18 коп. 3 процентів річних.

Обґрунтовуючи  свої вимоги позивач стверджує,  що  по  накладній

№  ОРН-2178  від 28.05.2004, він відпустив відповідачу  товар  в

асортименті  на  загальну  суму  8  942  грн.  81  коп.  ,  який

представником   відповідача   по   довіреності   на    отримання

матеріальних  цінностей серії ЯЗШ № 011005  від  27.05.2005  був

прийнятий і за який останній не розрахувався.

Позивач також зазначає, що для перевезення вказаного товару, він

уклав з транспортною організацією угоду та перерахував за надані

послуги   330  грн.,  вартість  яких  він  просить  стягнути   з

відповідача.

Крім  того,  у  зв’язку з простроченням грошового  зобов’язання,

відповідачу  нараховано 3% річних, згідно  ст.  625  ЦК  України

( 435-15 ) (435-15)
        .

В  подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив суд стягнути

з  відповідача на його користь 9 272 грн. 81 коп. боргу  та  115

грн. 08 коп. річних.

Приймаючи   рішення   у  справі,  місцевий  господарський   суд,

дослідивши  подані  у справі докази та заслухавши  представників

сторін,  встановив, що наявність заборгованості  та  її  розмір,

належним чином підтверджена наявними у справі матеріалами,  тому

з  посиланням на лист позивача з вимогою погасити заборгованість

(№  008-015  від  10.01.2005) та керуючись ст.  530  ЦК  України

( 435-15 ) (435-15)
        , згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником

обов’язку  не  встановлений або визначений моментом пред’явлення

вимоги,  кредитор має право вимагати його виконання у  будь-який

час,  при  чому  боржник  повинен  виконати  такий  обов’язок  у

семиденний  строк  від дня пред’явлення вимоги,  якщо  обов’язок

негайного виконання не випливає із договору, дійшов висновку про

обґрунтованість позову в частині стягнення боргу.

Крім  того,  враховуючи, що відповідач припустився  прострочення

грошового  зобов’язання, суд дійшов висновку і про правомірність

стягнення  3%  річних, нарахованих згідно  ст.  625  ЦК  України

( 435-15 ) (435-15)
        .

Вказані  висновки  місцевого  господарського  суду  відповідають

вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія

суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав  для

задоволення касаційної скарги.

Враховуючи    викладене,   керуючись   ст.ст.   111-5,    111-7,

111-9-111-12  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський  суд

України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2005 у

справі № 26/183 залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного

підприємства “Профі Лайн 2000” –без задоволення.

Головуючий, суддя В.Чабан

Судді             Т.Козир

                  В.Семчук