ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2005 Справа N 20-7/241-10/097
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “Севастопольмарінсервіс” не з’явився
ТОВ “Технохімкомплект” не з’явився
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Севастопольмарінсервіс”
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від
18.07.2005
у справі № 20-7/241-10/097
господарського суду м. Севастополя
за позовом ТОВ “Севастопольмарінсервіс”
до ТОВ “Технохімкомплект”
про визнання права власності на майно
Ухвалою господарського суду м. Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П. )
від 30.05.2005 вжито заходів до забезпечення позову та накладено
арешт на наступне майно:
- Будівля заводоуправління, розташована за адресою: вул. Каліча,
2, Балаклава, м. Севастополь, інв. № 13-004;
- Трубопровідний цех, розташований за адресою: вул. Каліча, 2,
Балаклава, м. Севастополь, інв. № 12-039;
- Службово-побутовий корпус, розташований за адресою: вул.
Каліча, 2, Балаклава, м. Севастополь, інв. № 12-020;
- їдальня, розташована за адресою: вул. Каліча, 1, Балаклава,
м. Севастополь, інв. № 13-009;
- Будівля відділу кадрів, розташована за адресою: вул. Каліча,
5, Балаклава, м. Севастополь, інв. № 12-024;
- Причал № 255 і пірси № 257, 258, розташовані за адресою:
м. Севастополь, район Балаклава, вул. Каліча,2, інв.
№№ відповідно: 21-002, 21-002, 21-013;
- Гідротехнічні споруди в/м Б-108 розташовані за адресою
м. Севастополь, район Балаклава, наб. Назукина:
- корінь причалу (інв.№ 71-007);
- сденько стовп (інв. № 21-018).
- Будівлі і споруди (територія № 2), розташовані за адресою:
м. Севастополь, вул. Будівельна, 20:
- Цех РСУ (літ.А);
- Гараж (літ.Б);
- Склад (літ.В);
- Склад сипких матеріалів (літ.Г);
- Склад для сушки деревини (літ.Д);
- Склад для сушки деревини (літ.Д1);
- Будівля пилорами (літ.Ж);
- Деревообробна ділянка (літ.Е);
- Ковальський цех (літ. З);
- Будівля охорони (літ. И);
- Трансформаторна підстанція (літ. Л).
Ухвалою від 29.06.2005, господарський суд м. Севастополя
визначив відповідального зберігача майна, на яке накладено арешт
–Міністерство оборони України в особі директора Балаклавської
філії Державного підприємства “Феодосійський судномеханічний
завод” –Рубанова Ф.Ф.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді: Гонтар
В.І., Сотула В.В., Щепанська О.А.), перегляну вказані ухвали в
апеляційному порядку і постановою від 18.07.2005 залишив їх без
змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Севастопольмарінсервіс”, не погоджуючись з такими рішеннями
судів, подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і
провадження у справі припинити.
На думку скаржника судами першої та апеляційної інстанцій не
правильно застосовані норми процесуального права, що і призвело
до ухвалення помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Військово-Морських сил України звернувся до
господарського суду м. Севастополя з поданням про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення від 17.11.2004.
Крім того, прокурор просив суд, в порядку забезпечення позову,
накласти арешт на майно та заборонити будь-яким особам вчиняти
будь-які дії, що стосуються предмета спору.
Господарський суд м. Севастополя, розглянувши заявлене
клопотання, дійшов висновку про необхідність, в цілях
попередньої підготовки заяви до розгляду, накласти арешт на
індивідуально визначене майно, тому ухвалою від 30.05.2005,
клопотання прокурора про забезпечення позову задоволено.
В подальшому, у зв’язку з надходженням від прокурора, заяви про
визначення відповідального зберігача майна, місцевий
господарський суд ухвалою від 29.06.2005 призначив
відповідального зберігача майна, визначеного в ухвалі від
30.05.2005.
Переглядаючи в апеляційному порядку вказану ухвалу,
Севастопольський апеляційний господарський суд, встановив, що
невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому
дійшов висновку про залишення оспорюваних ухвал місцевого суду
без змін.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів
відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи,
тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає
підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.05.2005 у справі № 20-7/241-10/097 господарського суду
м. Севастополя залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ
“Севастопольмарінсервіс” –без задоволення.