ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2005 Справа N 19/281
головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Гончарука П. А.
Грека Б.М.
з участю представників: не з’явився
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
органу державної виконавчої
служби:
розглянувши у відкритому відділу державної виконавчої служби
судовому засіданні Павлоградського міського районного
касаційну скаргу управління юстиції
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.07.2005 р.
у справі № 19/281
за позовом закритого акціонерного товариства
“Термоізоляція”
до відкритого акціонерного товариства
“Павлоградський верстатозавод”
про стягнення 6 224,91 грн.
за скаргою закритого акціонерного товариства
“Термоізоляція” на дії відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міського районного
управління юстиції
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
18.11.2004 р. з ВАТ “Павлоградський верстатозавод” на користь
ЗАТ “Термоізоляція” стягнуто 6 224,91 грн. річних, 62,25 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ від
30.11.2004 р. № 19/281.
У квітні 2005 р. позивач звернувся в суд з скаргою на
неправомірні дії відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайуправління юстиції, які виразились в
прийнятті постанови від 09.02.2005 р. про повернення виконавчого
документа на підставі п. 2 ст. 40 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
у зв’язку з відсутністю грошових коштів
на розрахункових рахунках боржника та майна, на яке можливо
звернути стягнення.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
24.05.2005 р. (суддя Петренко І.В.) скаргу позивача залишено без
задоволення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 26.07.2005 р. (головуючий –Лотоцька Л.О., судді –Бахмат
Р.М., Євстинеєв О.С.) ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.05.2005 р. скасовано. Визнано
неправомірними дії відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайуправління юстиції з повернення без
виконання виконавчого документу –наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.11.2004 р. № 19/281.
В касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайуправління юстиції, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,
просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.07.2005 р.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без
задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.07.2005 р. –без змін.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом,
06.01.2005 р. відділом державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайуправління юстиції було відкрите
виконавче провадження з виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.11.2004 р. № 19/281 про
стягнення з відповідача на користь позивача 6 405,16 грн.
14.01.2005 р. виконавче провадження було зупинено на підставі
п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
у зв’язку з порушенням справи про банкрутство щодо
боржника.
08.02.2005 р. ухвалою у справі № Б 24/15/148/02 господарський
суд Дніпропетровської області заборонив посадовим особам
державної виконавчої служби та будь-яким іншим особам
здійснювати будь-які заходи з примусової реалізації майна, що
належить ВАТ “Павлоградський верстатозавод”.
09.02.2005 р. відділом державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайуправління юстиції винесена постанова
про повернення виконавчого документу у зв’язку з відсутністю
грошових коштів на рахунках боржника та майна, на яке можливо
звернути стягнення.
Визнаючи дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського
міськрайуправління юстиції з повернення виконавчого документа
неправомірними, суд апеляційної інстанції правильно виходив з
того, що порушення справи про банкрутство не є доказом
відсутності майна у боржника, в матеріалах справи відсутні
докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника, ухвала
господарського суду від 08.02.2005 р. у справі про банкрутство
не передбачена Законом України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
як підстава для повернення виконавчого документа.
За таких обставин суд апеляційної інстанції обгрунтовано
задовольнив скаргу стягувача.
Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують і підстав для скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.07.2005 р. не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
–111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міського районного управління юстиції залишити
без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.07.2005 р. у справі за № 19/281 –без
змін.
Головуючий Л.В. Стратієнко
Судді П. А. Гончарук
Б.М. Грек