ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2005 Справа N 05-5-43/6323
Вищий господарський суд України в складі колегії
головуючого Усенко Є.А.
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю
касаційну скаргу “Укрмедіа- Київ”
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 06.09.2005р.
у справі № 05-5-43/6323
господарського суду м. Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрмедіа- Київ”
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Видавнича група “Експрес”
Про визнання неукладеним договору підряду від 24.06.2004р.
№ 04/06
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.06.2005 (суддя
Пасько М.В.) залишеним без змін постановою Київського
апеляційного суду від 06.09.2005 (судді Охрюх Б.В., Верховець
А.А., Тищенко А.І.), повернуто подану в порядку ст. 60
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
позовну заяву ТОВ “Укрмедіа-Київ” до ТОВ “Видавнича група
“Експрес” про визнання договору підряду неукладеним, з підстав,
передбачених пунктами 4, 6, 10 частини 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В касаційній скарзі ТОВ “Укрмедіа-Київ” просить скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 29.06.2005 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2005, а
справу передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому
засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого
господарського суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач має право до прийняття рішення зі спору
подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами
подання позовів.
Серед таких правил статтею 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначено
додання до позовної заяви, зокрема, документів, які
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та відправлення відповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів (пункт 2, 3, 31 частини 1
ст. 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Висновок судів попередніх інстанцій щодо обов’язковості
виконання ТОВ “Укрмедіа - Київ” при поданні зустрічного позову
вимог пунктів 2, 3, 31 частини 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідає положенням
частини 2 ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судом першої інстанції правильно застосовано частину 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
при
визначенні правового наслідку невиконання ТОВ “Укрмедіа - Київ”
вимог вищезазначених норм матеріального права та правомірно
прийнято ухвалу про повернення позовної заяви за зустрічним
позовом.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про
невідповідність ухвали господарського суду м. Києва від
29.06.2005р. та постанови Київського апеляційного господарського
суду від 06.09.2005р. нормам процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Укрмедіа-Київ” залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного господарського суду від
06.09.2005р. –без змін.
Головуючий - суддя Є. Усенко
Судді: С. Бакуліна
О.Глос