ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2005 Справа N 8/74д
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника Черняка І.В. та представника ВАТ
позивача: “Житомирінвест” –Семенюк В.В.
касаційну скаргу Командитного товариства
“Спецбудсервіс-10”
на ухвалу від 28.07.2005
Житомирського апеляційного господарського суду
у справі № 8/74“Д”
господарського суду Житомирської області
за позовом Командитного товариства
“Спецбудсервіс-10”
До ВАТ “Житомирінвест”,
ТзОВ “Фрам”,
Житомирського обласного державного
комунального підприємства по
технічній інвентаризації
треті особи: Управління житлово-комунального
господарства Житомирської обласної
державної адміністрації,
РВ ФДМУ в Житомирській області
Про визнання недійсним договору, визнання права власності,
визнання недійсним свідоцтв на право власності
В судове засідання представники ТзОВ “Фрам”, Житомирського
обласного державного комунального підприємства по технічній
інвентаризації та третіх осіб не з'явилися, про час і місце
слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.05.2005
у справі № 8/74“Д” провадження у справі в частині визнання
недійсним свідоцтва на право власності припинено. В решті позову
відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
28.07.2005 позивачу було відмовлено у відновленні пропущеного
строку подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду
першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати вищенаведену
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
28.07.2005, оскільки, на думку скаржника, десятиденний термін,
встановлений ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для оскарження
рішення в апеляційному порядку пропущений не з вини командитного
товариства “Спецбудсервіс-10”.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Житомирським
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи
заявнику у відновленні процесуального строку на подання
апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що судове
рішення, яке було прийняте 27.05.2005, надсилалось сторонам
17.06.2005, а апеляційна скарга з клопотанням про відновлення
строку на її подання була направлена до господарського суду
05.07.2005, тобто з пропуском встановленого десятиденного
строку.
З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна,
оскільки останнім не були спростовані твердження скаржника,
згідно яких він наполягав на тому, що копію судового рішення від
27.05.2005 отримав лише 30.06.2005 через те, що із-за наявного
між ним та відповідачем за цією ж справою спору був позбавлений
можливості знаходитись за тим місцем, яке є його юридичною
адресою.
Наведена обставина, з урахуванням того, що пропуск строку
подання апеляційної скарги є незначним, свідчила про поважність
причин несвоєчасного надходження апеляційної скарги.
У цьому зв'язку оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що в
повній мірі грунтується на законі. А отже вона підлягає
скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для
здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Командитного товариства “Спецбудсервіс-10”
задовольнити.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
28.07.2005 скасувати, а справу № 8/74“Д” передати до
Житомирського апеляційного господарського суду для її прийняття
до апеляційного провадження.