ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2005                               Справа N 7/323(1/291)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                 Дерепи В.І. –головуючого,

                 Грека Б.М.,

                 Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача                  Мащенка А.Г.

відповідача               Левченка О.В., Молодика К.Ю.

розглянувши у відкритому  

засіданні касаційну       ВАТ по газопостачанню та газифікації

скаргу                    “Маріупольгаз”

на рішення                від 25.03.2005р.

                          господарського суду Дніпропетровської

                          області

та постанову              25.06.2005 року

                          Дніпропетровського апеляційного

                          господарського суду                          

у справі за позовом       ВАТ по газопостачанню та газифікації

                          “Маріупольгаз”

До                        ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”

Про   стягнення 1139178,08 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

У  серпні  2004  року  позивач звернувся до господарського  суду

Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення

930082,19 грн., посилаючись на те, що останній не виконує  своїх

зобов’язань  по  договору по виплаті процентів  за  користування

грішми.

Рішенням  господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

25.06.2005     року,    залишеним    без     змін     постановою

Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду    від

25.06.2005 року, позов задоволено частково в сумі 33534,24 грн.

В решті позову відмовлено.

У  касаційній  скарзі  позивач просить  вказані  судові  рішення

скасувати,  як  прийняті  з  порушенням  норм  матеріального   і

процесуального права.

У   відзиві  на  касаційну  скаргу  відповідач  просить   в   її

задоволенні відмовити за необгрунтованістю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали

справи  та  на  підставі встановлених в ній фактичних  обставин,

проаналізувавши     правильність    застосування     апеляційним

господарським  судом при прийнятті оскаржуваної  постанови  норм

процесуального  права, суд вважає, що касаційна скарга  підлягає

частковому задоволенню з таких підстав.

Як  вбачається  з матеріалів справи ухвалою від 16.05.2005  року

Дніпропетровський   апеляційний   господарський   суд    прийняв

апеляційну  скаргу  позивача до розгляду та призначив  справу  у

судовому засіданні на 14.06.2005 р. на 12.00.

У   зв’язку  з  нез’явленням  у  судове  засідання  представника

позивача та наявності його письмового клопотання про відкладення

розгляду справи, апеляційний господарський суд в порушення вимог

ст.   77  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          не  вирішив  питання  про

відкладення розгляду справи, що визнати законним і обгрунтованим

не можна.

З  матеріалів  справи  також  видно,  що  в  судовому  засіданні

14.06.2005  р. представникам відповідача була надана  можливість

дати пояснення після чого в судовому засіданні оголошена перерва

до  25.06.2005  року  і  ухвала про закінчення  розгляду  справи

(дослідження  доказів)  не виносилась.  При  цьому  представники

позивача  про  оголошення перерви у судовому засіданні  не  були

повідомлені.

Проте 25.06.2005 року з’явившись у судове засідання представники

позивача судом апеляційної інстанції були позбавлені права  дати

пояснення,   оскільки  головуючим  було  оголошено   виготовлену

постанову.

Зазначені  обставини  підтверджуються зауваженнями  на  протокол

судового засідання від 25.06.2006 року, які прийняти апеляційною

інстанц?єю відповідно до ухвали від 01.08.2005 р.

Враховуючи  зазначені  обставини,  суд  вважає,  що  апеляційним

господарським  судом  при розгляді апеляційної  скарги  позивача

були  порушені основні засади судочинства, закріплені  у  статті

129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         та вимоги ст. ст. 42, 43,

22,  74, 77, 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , які відповідно до вимог

ст.  111-10  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         є безумовною підставою  для

скасування постанови апеляційної інстанції.

Тому,  постанова  апеляційної інстанції  підлягає  скасуванню  з

направленням справи на новий розгляд апеляційного господарського

суду.

На  підставі  наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9,

111-11    Господарського    процесуального    кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від  25.06.2005 року скасувати, частково задовольнивши касаційну

скаргу.

Справу   передати   на   новий  розгляд  до   Дніпропетровського

апеляційного   господарського  суду  в  іншому  складі   судової

колегії.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді             Б.Грек

                  Л.Стратієнко