ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2005                                      Справа N 22/215

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

               Божок В.С. –головуючого,

               Костенко Т.Ф.,

               Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  прокурора       Карлівського       району

касаційного подання    Полтавської області

на постанову           Київського    міжобласного   апеляційного

                       господарського суду від 22.08.2005

у справі               господарського суду Полтавської області

за позовом             Приватного            науково-виробничого

                       підприємства “Технопромпроект”

До                     Державного     підприємства    “Жовтневий

                       спиртовий завод”

Про   стягнення 470969,86 грн.

 в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Ковальов Ю.Ю. –дов. від 01.11.2005

від відповідача: не з’явились

від прокуротури: не з’явились

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 02.06.2005 господарського суду Полтавської  області

задоволено   позовні   вимоги  щодо   стягнення   з   державного

підприємства  “Жовтневий спиртовий завод” на користь  приватного

підприємства   “Технопроект”  433063  грн.   заборгованості   та

37896,86 грн. пені.

Постановою від 22.08.2005 Київського міжобласного господарського

суду рішення господарського суду від 02.06.2005 змінено. Позовні

вимоги  задоволено частково. Стягнуто з ДП “Жовтневий  спиртовий

завод”  на  користь  позивача  433073  грн.  заборгованості   та

18034,86 грн. пені.

Судові  рішення  мотивовані  тим,  що  відповідно  до  ст.   612

Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
         боржник вважається  таким,

що  прострочив, якщо він не приступив до виконання  зобов’язання

або   не  виконав  його  у  строк,  встановлений  договором  або

законом.  У  разі порушення боржником зобов’язання  він  повинен

передати кредитору грошову суму або інше майно, яке є неустойкою

(штрафом, пенею) і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно

виконаного  грошового  зобов’язання за кожен  день  прострочення

виконання.

Прокурор  Карлівського району Полтавської області  звернувся  до

Вищого  господарського суду України з касаційним поданням,  яким

просить  судові  рішення скасувати у зв’язку  з  невідповідністю

висновків, викладених в рішенні суду, матеріалам справи, а також

у  зв’язку  з  порушенням норм матеріального  та  процесуального

права.

Колегія  суддів,  приймаючи до уваги  межі  перегляду  справи  в

касаційній  інстанції,  проаналізувавши  на  підставі  фактичних

обставин справи застосування норм матеріального і процесуального

права   при  винесенні  оспорюваного  судового  акта,  знаходить

необхідним  касаційне  подання  прокурора  Карлівського   району

Полтавської області задовольнити.

Позивач  звернувся  до господарського суду з позовними  вимогами

про  стягнення  з  державного підприємства “Жовтневий  спиртовий

завод” заборгованості.

Ухвалою  господарського суду Полтавської області від  04.05.2005

порушено провадження у справі. Справа призначена до розгляду  на

02.06.2005.

Листом  №  471  від  30.05.2005  директор  заводу  В.М.  Романов

звернувся   до   господарського  суду  Полтавської   області   з

клопотанням  про  відкладення справи, у зв’язку  з  неможливістю

забезпечити явку представника в судове засідання на 02.06.2005.

Всупереч  вимог ст. ст. 22, 77, 84 Господарського процесуального

кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд не  розглянув  це

клопотання, чим порушено норми процесуального права.

Згідно  зі  статтею  42 та частиною 3 статті  43  Господарського

процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
           правосуддя   у

господарських  судах  здійснюється  на  засадах  рівності   всіх

учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у судах здійснюється на засадах змагальності.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам,  які  беруть

участь  у  справі,  необхідні умови для  встановлення  фактичних

обставин справи і правильного застосування законодавства.

Порушення вимог процесуального права допущені судом при розгляді

справи, є підставою для скасування винесених судових рішень.

Враховуючи  наведене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-9,  111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційне  подання  прокурора  Карлівського  району  Полтавської

області задовольнити.

Постанову  від  22.08.2005 Київського міжобласного  апеляційного

господарського  суду  та  рішення від 02.06.2005  господарського

суду Полтавської області зі справи № 22/215 скасувати.

Справу  направити  на  новий  розгляд  до  господарського   суду

Полтавської області.

Головуючий В.С. Божок

Судді:     Т.Ф. Костенко

           Г.П. Коробенко