ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2005                                       Справа N 6/603

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Щотки С.О. (головуючий), Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому  Центрального спеціалізованого

судовому засіданні в      будівельного управління

м. Києві касаційну скаргу (госпрозрахункового) Міністерства

                          оборони України

на ухвалу                 Київського апеляційного господарського

                          суду від 22.02.2005 року

у справі                  № 6/603

за позовом                Центрального спеціалізованого

                          будівельного управління

                          (госпрозрахункового) Міністерства

                          оборони України

До                        Управління капітального будівництва

                          Міністерства оборони України

Про   усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

 позивача   - Ткаченко Г.Є.,

відповідача - не з’явились,

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від

22.02.2005  року  у  справі  № 6/306 (судді:  Коробенко  Г.П.  ,

Полянський  А.Г., Андрієнко В.В.) апеляційну скаргу Центрального

спеціалізованого  будівельного  управління  (госпрозрахункового)

Міністерства оборони України повернуто заявнику без розгляду  на

підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Не   погоджуючись  з  ухвалою  господарського  суду  апеляційної

інстанції  позивач  звернувся  до  Вищого  господарського   суду

України  з  касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського

апеляційного  господарського суду від 22.02.2005 року  у  справі

№   6/603   скасувати,  справу  направити  до  суду  апеляційної

інстанції для здійснення апеляційного перегляду. В обґрунтування

своїх  вимог  заявник  посилається на те, що  судом  апеляційної

інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що

призвело до прийняття незаконного судового акту.

Колегія  суддів,  заслухавши  пояснення  представника  позивача,

обговоривши  доводи  касаційної  скарги,  перевіривши   юридичну

оцінку  обставин  справи та повноту їх встановлення,  дослідивши

правильність   застосування  господарським   судом   апеляційної

інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно  до  вимог  ст.ст.  85, 91,  93,  106  Господарського

процесуального  кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  сторони  у  справі

мають  право  подати  апеляційну скаргу, а  прокурор  апеляційне

подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало

законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а  у

разі,  якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну  та

резолютивну  частину рішення, воно набирає законної  сили  після

закінчення  десятиденного  строку  з  дня  підписання   рішення.

Апеляційні  скарги  на  ухвали  місцевого  господарського   суду

розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду  апеляційних

скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як  вбачається  з матеріалів справи, ухвала господарського  суду

м.  Києва  була винесена 19.11.2004 року, направлена  на  адресу

сторін 22.11.2004 року, про що свідчить відмітка суду.

З   апеляційною  скаргою  Центральне  спеціалізоване  будівельне

управління   (госпрозрахункове)  Міністерства  оборони   України

звернулося  до  суду  лише 09.02.2005 року,  тобто  з  пропуском

встановленого законом процесуального строку.

Відповідно  до ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суд  може  визнати

причину  пропуску  встановленого законом  процесуального  строку

поважною і відновити пропущений строк.

Разом  з  тим,  оскаржувач не надав суду  апеляційної  інстанції

клопотання  про  відновлення пропущеного  строку  на  апеляційне

оскарження,  чим  позбавив можливості оцінити  поважність  причин

такого пропуску та відновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно  до  ст. 111-7 Господарського процесуального  кодексу

України   ( 1798-12  ) (1798-12)
          касаційна  інстанція  не   має   права

встановлювати  або  вважати доведеними  обставини,  що  не  були

встановлені  у  рішенні  або постанові  господарського  суду  чи

відхилені  ним,  вирішувати питання про  достовірність  того  чи

іншого  доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  збирати

нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи  викладене  судова колегія дійшла  висновку,  що  при

прийнятті  ухвали від 22.02.2005 року у справі № 6/306 Київським

апеляційним   господарським  судом  не   було   порушено   норми

процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави  для  її

скасування.

Керуючись   ст.ст.   111-5,  111-7,  111-9  -   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  Центрального  спеціалізованого  будівельного

управління  (госпрозрахункового)  Міністерства  оборони  України

залишити без задоволення.

Ухвалу   Київського   апеляційного   господарського   суду   від

22.02.2005 року у справі № 6/603 залишити без змін.

Головуючий, суддя С.Щотка

С у д д і         Н.Мележик

                  О.Подоляк