ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2005 Справа N Б25/132-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Яценко О.В. (доповідач у справі)
Панової І.Ю.
розглянувши касаційну Лозівської об’єднаної державної податкової
скаргу інспекції, Харківська область м. Лоза
на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 22.08.2005р.
у справі № Б-25/132-03 господарського суду
Харківської області
за заявою Повного товариства фінансової комерційної
фірми “Вістнал”, м. Лози Харківської
області
про визнання банкрутом
в судовому засіданні
взяли участь
представники сторін
від Повного
товариства фінансової Цусін А.І. –засновник
комерційної фірми
“Вістнал”, м. Лози
Харківської області
керуючий санацією Гончар С.В.
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Харківської області від
17.05.2005р. у справі № Б-25/132-03 (суддя Міньковський С.В.)
визнано повне товариство фінансової комерційної фірми “Вістнал”,
м. Лози Харківської області банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором повного товариства фінансової
комерційної фірми “Вістнал” арбітражного керуючого Семененко
Є.Ю. Зобов’язано ліквідатора виконати вимоги Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Не погодившись з даною постановою керуючий санацією повного
товариства фінансової комерційної фірми “Вістнал”, м. Лози
Харківської області подав апеляційну скаргу в якій просив
постанову господарського суду Харківської області від
17.05.2005р. у справі № Б-25/132-03 скасувати.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
22.08.2005р. у справі № Б-25/132-03 (судді Карбань І.С.;
Твердохліб А.Ф.; Шутенко І.А.) відмовлено у задоволенні
клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.
Апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову господарського
суду Харківської області від 17.05.2005р. по справі
№ Б-25/132-03 скасовано повністю. Справу передано на новий
розгляд до господарського суду Харківської області.
Не погоджуючись з даною постановою Лозівська об’єднана державна
податкова інспекція подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2005р.
по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та
процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом попередньої інстанції, ухвалою
господарського суду Харківської області від 11.12.2003 р.
порушено провадження у справі про банкрутство ПТ ФКФ „Вістнал”
за заявою керівника ПТ ФКФ “Вістнал” відповідно до ст. 53 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
з метою проведення санації
підприємства його керівником на тій підставі, що кредиторська
заборгованість підприємства станом на 01.10.2003 р. складає: по
бюджету 58474,83 грн., по заробітній платі більш 4 тис. грн.
(боржник має на своєму балансі необоротних і оборотних активів
на загальну суму 95992,03грн.).
Ухвалою господарського суду від 26.12.2003 р. призначено
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семененко
Є.Ю.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2004
р. призначено керуючим санації директора ПТ ФКФ “Вістнал”
Гончара С.В. та зобов'язано його виконати вимоги Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Як зазначено судом апеляційної інстанцій, ухвалою господарського
суду від 22.04.2004р. затверджено реєстр вимог конкурсних
кредиторів в кількості 4 заяв на суму основного боргу 143380,80
грн. з відомостями про вимоги щодо виплати заробітної плати
робітників підприємства 43287,74 грн. Призначено збори
кредиторів на 29.04.2004р. та зобов'язано підприємства боржника,
кредиторів, де вирішити питання, передбачені статтею 16 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, у тому числі, утворити комітет
кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про затвердження
плану санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури,
чи по підписанню Мирової угоди з посиланням на фактичні
обставини, що привели до прийняття такого рішення.
Судом попередньої інстанції досліджено, що 08.07.2004 р. ухвалою
господарського суду заявлено клопотання голови комітету
кредиторів, розпорядника майна про затвердження плану санації,
затверджено запропонований керуючим санацією план санації
боржника схвалений рішенням комітету кредиторів, (протокол № 5
від 30.06.2004 р.).
Згідно з п. 15 ст. 53 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
у разі невиконання плану санації боржника або якщо
стає очевидно, що виконання плану санації боржника не приведе до
відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства
здійснюється відповідно до цього Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
, про що
господарський суд виносить ухвалу.
Як досліджено судом апеляційної інстанції, що з матеріалів
справи, а саме звіту керуючого санацією від 23.02.2005р.,
вбачається, що з часу затвердження плану санації погашена
заборгованість по податках, заборгованість по заробітній платі,
погашена заборгованість перед Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, Фондом загальнообов'язкового
державного соціального страхування та частково перед Лозівською
ОДПІ на УПФУ в Лозівському районі. Згідно плану санації
керівником проведено перепрофілювання підприємства. По погашенню
вимог кредиторів приймаються наступні заходи із збільшення
валового об'єму виробництва, поповнення оборотних засобів, у
зв'язку з зняттям податкової застави, продаж частини майна,
стягнення дебіторської заборгованості. Але боржником не погашені
вимоги кредиторів третьої, четвертої черги та поточна
кредиторська заборгованість, у зв'язку з об'єктивними причинами
невиконання графіку погашення вимог кредиторів.
Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
санація вводиться на строк не більше дванадцяти
місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого
санацією або інвестора цей строк може бути продовжено ще до
шести місяців або скорочено.
Статтею 1 вказаного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено, що суб'єкт
господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в
разі встановлення господарським судом його неспроможність
відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом
вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної
процедури. Тому прийняте рішення стосовно визнання боржника
банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів,
залишається за господарським судом.
Суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що
господарський суд при винесенні постанови про визнання боржника
банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури не повністю
з'ясував фінансовий та майновий стан боржника, через що
передчасно виніс оскаржувану постанову.
Апеляційним судом обґрунтовано зазначено, що клопотання членів
комітету кредиторів про припинення процедури санації та
відкриття ліквідаційної процедури, у зв'язку з тим, що
керівником санації не виконується план санації в частині
погашення кредиторської заборгованості згідно графіку
передбаченого планами санації не підтверджено документально.
Судом попередньої інстанції правомірно враховано, що ні в суді
першої інстанції ні в апеляційному суді не доведено факт
неможливості відновлення платоспроможності боржника, шляхом
санації.
Висновок суду апеляційної інстанції, що вимоги керуючого
санацією ПТ ФКФ “Вістнал” про затвердження мирової угоди з
кредиторами: з Лозівською ОДПІ, з УПФУ в Лозівському районі, з
Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування
по заборгованості та з Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності не можуть бути задоволені,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в
апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги,
що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, є вірним
і відповідає нормам права.
Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував
матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що господарським судом
Донецької області вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування
ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2005р. не
вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової
інспекції, Харківська область м. Лоза на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 22.08.2005р. у справі
№ Б-25/132-03 залишити без задоволення.
2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
22.08.2005р. у справі № Б-25/132-03 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова