ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2005 Справа N 15/841
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши
матеріали ВАТ “Шепетівське автотранспортне підприємство
касаційної скарги 16807”
на постанову від 05.07.2005 Житомирського апеляційного
господарського суду
та рішення від 25.04.2005 господарського суду
Хмельницької області
у справі № 15/841
за позовом ВАТ “Шепетівське автотранспортне підприємство
16807”
До Виконавчого комітету Шепетівської
міської ради
Про стягнення 151896,83 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Максимов В.Я., Широкшин О.М., Козубець І.В.
відповідач: не з’явились
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Хмельницької області звернулось ВАТ
“Шепетівське АТП-16807” з позовною заявою до Виконкому
Шепетівської міськради про відшкодування збитків від перевезення
пільгових пасажирів автомобільним транспортом.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.2005
року у справі № 15/841 (суддя Муха М.Є.) у позові ВАТ
“Шепетівське автотранспортне підприємство 16807” м. Шепетівка до
Виконавчого комітету Шепетівської міської Ради м. Шепетівка про
стягнення 151896 грн. 83 коп. втрат від перевезення пільгових
категорій пасажирів відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
5.07.1005 р. рішення господарського суду Хмельницької області
залишено без змін.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою ВАТ “Шепетівське АТП-16807” ставить питання про
скасування вказаних рішення та постанови, прийняття нового
рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача,
перевіривши застосування судами норм матеріального та
процесуального права Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав:
Як встановлено судами
25.02.2004 року між виконавчим комітетом Шепетівської міської
ради та ВАТ “Шепетівське АТП-16807” підписано договір на
перевезення, пасажирів автомобільним транспортом № 2 з
протоколом розбіжностей.
Частиною 7 статті 181 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
передбачено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей
щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або
такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі
закону, або сторона - виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку
товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не
передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності,
що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони
вважаються прийнятими. Відповідач розбіжності, що залишились
неврегульованими до суду не передав, а тому пропозиції
акціонерного товариства вважаються прийнятими виконкомом
Шепетівської міської ради.
Відповідно до умов договору виконавчий комітет Шепетівської
міської ради (Замовник) надає ВАТ “Шепетівське АТП-16807” право
на перевезення пасажирів на постійних автобусних маршрутах
загального користування згідно з додатками № 1-2, методом
комісійного обстеження маршрутів не менше одного разу на рік
встановлює коефіцієнт співвідношення безплатних і платних
пасажирів.
Пунктом 2.1.6 пункту 2.1 статті 2 договору визначено, що
Замовник встановлює види та обсяги пільгових перевезень як
державне замовлення, проводить компенсацію збитків від
перевезень згідно ст. 40 Закону України “Про автомобільний
транспорт” ( 2344-14 ) (2344-14)
за методикою розрахунків відшкодування
втрат від перевезення пільгових категорій громадян, затвердженою
рішенням Шепетівської міської ради від 06.02.2004р.
Статтею 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004
рік” ( 1344-15 ) (1344-15)
передбачено, що Кабінет Міністрів України може
здійснювати протягом 2004 року перерозподіл загального обсягу
субвенцій, затвердженого з Державного бюджету України на надання
пільг та субсидій між їх видами, виходячи з фактично нарахованих
обсягів відповідних пільг та субсидій населенню, та перерозподіл
обсягів субвенцій з Державного бюджету України між місцевими
бюджетами, виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних
пільг, субсидій та допомоги населенню.
З наведеного випливає, що відшкодування збитків від перевезення
пільгових категорій громадян здійснюється за рахунок і в межах
субвенцій з Державного бюджету України, а головним розпорядником
коштів є управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської міської ради.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку розподілу субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетом на компенсацію за пільговий
проїзд окремих категорій громадян, затвердженого рішенням
Шепетівської міської ради від 19.05.2004р. № 24 (із змінами
внесеними відповідно до рішення Шепетівської міської ради від
11.06.2004р. № 3) розподіл субвенції між пасажирськими
перевізниками, що працюють на міських маршрутах загального
користування, проводиться на основі розрахунку витрат кожного
перевізника від пільгового перевезення окремих категорій
громадян, який проводиться із застосуванням одного коефіцієнта
співвідношення кількості безплатних та платних пасажирів в
загальному обсязі перевезень.
Зазначений коефіцієнт визначається виконавчим комітетом міської
ради та відповідно до рішень від 18.03.2004 р. № 62 та від
17.06.2004 р. № 140 на 2004 рік становить 0.74 (т. 1 а.с.
122-123, 130-131). Враховуючи, що рішення виконавчого комітету
міської ради, якими встановлено величину коефіцієнта, позивачем
не оспорено, а розмір суми компенсації позивачу втрат від
перевезення пільгової категорії пасажирів залежить від величини
цього коефіцієнта.
З врахуванням зазначеного коефіцієнту та на підставі договору
від 25.02.2004р. № 2 акціонерному товариству було виділено
112767,57 грн. із загальної суми бюджетної субвенції у розмірі
633787,18грн.
Посилання відкритого акціонерного товариства “Шепетівське
АТП-16807” на статтю 19 Конституції, якою передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією України, ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
і
на думку колегії суддів апеляційного господарського суду не є
підставою для відшкодування решти втрат позивача від перевезення
пільгової категорії пасажирів у сумі 151896,83 грн., обрахованої
за коефіцієнтом 1,47, який офіційно органом місцевого
самоврядування не встановлювався.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не
погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і
вважає, що рішення прийняте по неповно дослідженим фактичним
обставинам справи.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р.
№ 256 ( 256-2002-п ) (256-2002-п)
“Про затвердження порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту населення за рахунок
субвенцій з державного бюджету головні розпорядники коштів
місцевих бюджетів (п. 2) здійснюють розрахунки з постачальниками
послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо
послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні
пільги до переходу на адресну грошову допомогу.
Згідно статті 18 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
відносини органів місцевого
самоврядування (яким є виконком) з підприємствами, установами та
організаціями, що не перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад будуються на договірній і
податковій основі. Відповідно до цього між сторонами укладено
25.02.2004 року договір на перевезення пасажирів автомобільним
транспортом.
Відповідно з п. 2.1 Договору на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом, з врахуванням протоколу розбіжностей,
“Замовник” забезпечує в установленому порядку виділення дотації
для покриття збитків від перевезення пільгових категорій
громадян, які користуються пільгами згідно чинного законодавства
за методикою розрахунків відшкодування втрат від перевезення
пільгових категорій населення, затвердженої рішенням 16 сесії
міськради 24 скликання від 6.02.2004 р. № 22.
Як вбачається з позовної заяви на виконання умов договору
п. 2.1.5 на протязі лютого-березня 2004 року відповідачем були
комісійно обстежені маршрути № 1, 3, 6, 8, 10, які
обслуговуються позивачем. Відповідач з листом від 26.065.04
копії актів обстеження перевезень направив позивачеві. На
підставі цих актів позивач зробив висновок, що середній
коефіцієнт співвідношення безплатних і платних пасажирів, на
маршрутах закріплених за позивачем, становить 1,47. Виходячи з
цього коефіцієнта, згідно пункту 2.3.9 договору, позивач
щомісячно подавав головному розпорядникові коштів розрахунок
втрат від перевезення пільгових категорій громадян. Однак
останній робив перерахунок цих розрахунків на коефіцієнт 0,74,
який ним був затверджений, як середній для всіх перевізників у
місті.
Такий метод розрахунку, вважає позивач, занижував майже у два
рази втрати ВАТ від пільгового перевезення пасажирів, а
заощаджені таким чином кошти виплачував іншим перевізникам, які
перевозили значно меншу кількість пільгових пасажирів, що було
підтверджено актами обстеження маршрутів, і коефіцієнт по цих
маршрутах складав від 0,35 до 0,56.
До також висновку прийшли і Шепетівська міжрайонна прокуратура
та прокуратура Хмельницької області, куди позивач звертався за
захистом своїх порушених прав, а також Хмельницьке обласне
автотранспортне управління.
Згідно з п. 2 листа Хмельницької облдержадміністрації
№ 70/28-20-150/2004, яким затверджено Порядок визначення обсягу
втрат від перевезення пільгових категорій населення транспортом
загального користування коефіцієнт кількості пільгових до
платних пасажирів встановлюється щомісячно при комісійному
обстеженні всіх міських маршрутів за участю та підписом акту
обстеження представниками від перевізника, місцевого фінансового
і органу соціального захисту населення. Таким чином, такий
коефіцієнт встановлюється для кожного перевізника окремо.
Відповідно до ст. 28 п. 2 Закону України “Про місцеве
самоврядування в України” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
рішення сесії
Шепетівської міськради 24 скликання № 3 від 11.06.2’4 р. про
внесенні змін до Порядку розподілу субвенції з державного
бюджету місцевому бюджету на компенсацію за пільговий проїзд
окремих категорій громадян щодо прийняття єдиного коефіцієнту
співвідношення кількості безплатних та платних пасажирів в
загальному обсязі перевезень, прийнято без погодження в
установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та
організаціями, які не належать до комунальної власності, а також
не враховано, що пасажирський перевізник ВАТ “Шепетівське АТП
–16807” не є комунальним підприємством.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суди
як першої так і апеляційної інстанції прийняли рішення по
недослідженим матеріалам і фактичним обставинам справи, без
врахування нормативних актів які регулюють спірне питання, тому
постанова апеляційної інстанції від 05.07.2005 і рішення
господарського суду Хмельницької області від 25.04.2005 р. у
справі № 15/841підлягають скасуванню, справа –передачі на
розгляд до господарського суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Шепетівське автотранспортне підприємство
16807” на постанову від 05.07.2005 Житомирського апеляційного
господарського суду та рішення від 25.04.2005 господарського
суду Хмельницької області у справі № 15/841 задовольнити
частково.
Постанову від 05.07.2005 Житомирського апеляційного
господарського суду та рішення від 25.04.2005 господарського
суду Хмельницької області у справі № 15/841 скасувати. Справу
передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.