ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2005 Справа N 9/64-10/69
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Палій В.М.,
судді Васищака І.М.
судді Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця Чутчева
Анатолія Івановича
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 04.08.2005р.
у справі № 9/64-10/69
за позовом Приватного підприємця Чутчева Анатолія Івановича
до Приватної фірми “Принт”
про стягнення 145 220,40 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Приватний підприємець Чутчев А.І. звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до Приватної фірми “Принт” та
просить суд стягнути з останнього 145 220,40 грн., з яких
37108,90 грн. –вартість пошкодженого товару, 98611,10 грн. –не
отриманий з вини відповідача прибуток та 9500,40 грн. –штраф,
сплачений позивачем за неналежне виконання умов договору
поставки № 176/03 від 28.09.2003р., який виник (штраф) внаслідок
невиконання відповідачем договору перевезення № 54/03 від
30.09.2003р.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2004р.
ухвалені у даній справі рішення та постанова скасовані, справу
направлено на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
20.05.2005р. (суддя Алейнікова Т.Г.) позов задоволено.
Під час перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку
Запорізький апеляційний господарський суд своєю ухвалою від
04.08.2005р. (а.с.104 т.3) зупинив провадження у справі до
закінчення провадження слідчих дій та надходження до суду
результатів перевірки. Матеріали справи судом надіслано до
прокуратур Запорізької та Херсонської областей. Доповідач: Палій
В.М.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить суд її скасувати як таку, що ухвалена з
порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 33, 38, 79,
87, 98 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та направити справу до суду
апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у
касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування судом норм процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перелік підстав зупинення провадження у справі, передбачений
ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є вичерпним.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою
у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до
слідчих органів.
Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення
з відповідача 145 220,40 грн., з яких 37108,90 грн. –вартість
пошкодженого товару, 98611,10 грн. –не отриманий з вини
відповідача прибуток та 9500,40 грн. –штраф, сплачений позивачем
за неналежне виконання умов договору поставки № 176/03 від
28.09.2003р., який виник (штраф) внаслідок невиконання
відповідачем договору перевезення № 54/03 від 30.09.2003р.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою невиконання
відповідачем свого зобов’язання щодо перевезення, доставки та
збереження вантажу позивача, стало пошкодження автомобіля
відповідача внаслідок ДТП, а саме пожежа термобудки автомобіля,
в якому знаходився вантаж позивача –електродрилі, і який був
пошкоджений.
Заперечуючи заявлений позов, відповідач стверджує, що:
- пожежею було пошкоджено лише частину вантажу;
- пожежа виникла саме з вини позивача, оскільки останній, згідно
умов договору, забезпечував навантаження та закріплення вантажу
у відповідності до умов, які забезпечують схоронність вантажу та
транспорту при перевезенні;
- замовник (позивач) під час гасіння пожежі без належного
складання документів про встановлення пошкодження вантажу
завантажив весь ушкоджений та неушкоджений товар до іншої машини
та транспортував його у невідомому напрямку.
Отже, з огляду на заявлені позивачем вимоги та заперечення
відповідача, встановленню підлягають обставини перевезення
вантажу, з’ясування наявності або втрати майна після ДТП,
обставини пожежі, кількість пошкодженого пожежею товару,
кількість товару, який залишився непошкодженим, встановлення
особи, з вини якої виникла пожежа тощо.
Оскільки вказані обставини мають суттєве значення для розгляду
даної справи по суті заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції підставно зупинив провадження у справі
для надіслання матеріалів справи до слідчих органів з метою
встановлення обставин, що виникли навколо дорожньо-транспортної
пригоди.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11, Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Приватного підприємця Чутчева Анатолія
Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 04.08.2005р. у справі
№ 9/64-10/69 - без змін.
Головуючий, суддя В.М.Палій
Суддя І.М.Васищак
Суддя Б.М.Грек