ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2005 Справа N 34/429
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Семчука В.В., Козир Т.П.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “Євровин” Запорожцев В.В.
ЗАТ “Преміумвин” не з’явився
розглянувши ЗАТ “Преміумвин”
касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 19.05.2005р.
у справі № 34/429
господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ “Євровин”
до ЗАТ “Преміумвин”
про стягнення 40 333, 80 грн.
та зустрічним позовом ЗАТ “Преміумвин”
до ТОВ “Євровин”
Про стягнення 98 624, 29 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Студенець В.І.) від
10.03.2005 позов задоволено частково –стягнуто з Закритого
акціонерного товариства “Преміумвин” на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Євровин” 40 074 грн. 30 коп. боргу
та судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.
У зустрічному позові відмовлено.
Київський апеляційний господарський суд (судді: Отрюх Б.В.,
Верховець А.А., Тищенко А.І.) переглянув вказане рішення і
постановою від 19.05.2005 залишив його без змін.
Закрите акціонерне товариство “Преміумвин”, не погоджуючись з
рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських
судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та
прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.
На думку скаржника, судами при прийнятті оспорюваних рішень не
правильно застосовані норми матеріального та процесуального
права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євровин” звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного
товариства “Преміумвин” про стягнення 40 333 грн. 80 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що на підставі
договору № 806 від 30.07.2001, укладеного між сторонами, він
передав, а відповідач прийняв товар, за який розрахувався лише
частково. Так, за підрахунками позивача, станом на день
заявлення позову, заборгованість відповідача за отриманий товар
складає 40 074 грн. 30 коп. , які він і просить суд стягнути в
примусовому порядку.
Крім того, у зв’язку з простроченням виконання грошового
зобов’язання, відповідачу, згідно ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
нараховано 3% річних, які складають 259 грн. 50 коп. (позовні
вимоги в цій частині в подальшому збільшені позивачем до 463
грн. 15 коп. ).
Закрите акціонерне товариство “Преміумвин”, не погоджуючись з
позовом, заявило до позивача зустрічний позов про стягнення 98
624 грн. 29 коп. За твердженням ЗАТ “Преміумвин”, заявлена до
стягнення сума це проценти за користування комерційним кредитом,
згідно договору № 806 від 30.07.2001, які ТОВ “Євровин” повинно
сплатити на його користь.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські
суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників сторін, встановили, що борг відповідача перед
позивачем в сумі 40 074 грн. 30 коп. підтверджений матеріалами
справи та не заперечується представниками сторін, тому дійшли
висновку про обґрунтованість позову в цій частині.
Стосовно ж заявлених до стягнення 3% річних, то як зазначено в
судових рішеннях, оскільки між сторонами не виникло грошового
зобов’язання, в розумінні ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, то
зазначена вимога визнана неправомірною.
Крім того, суди з посиланням на ст. 1054 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
встановили, що між сторонами, згідно договору № 806 від
30.07.2001, не виникало правовідносин, які підпадають під ознаки
комерційного кредиту, тому дійшли висновку про відсутність
підстав для задоволення зустрічного позову.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів
відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.05.2005 у справі № 34/429 господарського суду м. Києва
залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ “Преміумвин” - без
задоволення.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді В.Семчук
Т.Козир