ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2005                                Справа N 02-03/1601/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого        Чабана В.В.

суддів:            Семчука В.В., Козир Т.П.

у відкритому судовому засіданні за участю представників  

прокурора                 не з’явився

Ставищенської районної    не з’явився

державної адміністрації

Сільськогосподарського    не з’явився

підприємства “Ільм”

розглянувши касаційне     заступника прокурора Київської області

подання

на постанову              Київського міжобласного апеляційного

                          господарського суду від 13.07.2005

у справі                  № 02-03/1601/7

господарського суду       Київської області

за позовом                Виконуючого обов’язки прокурора

                          Київської області Ставищенського

                          району в інтересах держави в особі

                          Ставищенської районної державної

                          адміністрації

до                        Сільськогосподарського підприємства

                         “Ільм”

Про   стягнення 12 657,32 грн.

Ухвалою  господарського  суду Київської області  (суддя  Бабенко

К.А.) від 23.05.2005 позовну заяву повернуто без розгляду.

Київський  міжобласний  апеляційний  господарський  суд  (судді:

Сибіга О.М., Корсакова Г.В., Ільєнок Т.В.) переглянув вказану  у

хвалу і постановою від 22.06.2005 залишив її без змін.

Заступник   прокурора  Київської  області,  не  погоджуючись   з

висновками,   викладеними  в  ухвалі  місцевого   та   постанові

апеляційного   господарських   судів,   звернувся   до    Вищого

господарського  суду  України  з касаційним  поданням,  в  якому

просить їх скасувати, а справу направити до господарського  суду

Київської області на розгляд по суті.

За   твердженням   заступника  прокурора,   судами   першої   та

апеляційної    інстанцій   не   правильно   застосовані    норми

процесуального  права,  що і призвело  до  ухвалення  помилкових

рішень.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов’язки прокурора Ставищенського району в інтересах

держави в особі Ставищенської райдержадміністрації звернувся  до

Сільськогосподарського підприємства “Ільм” про стягнення 12  657

грн. 32 коп.

Господарський  суд Київської області розглянувши подані  позовні

матеріали, дійшов висновку про їх невідповідність вимогам ст.  2

та  частини  першої  ст.  54  ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  тому,

керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , повернув  її  без

розгляду.

Як  зазначено в ухвалі суду, позовна заява підписана  виконуючим

обов’язки  прокурора Ставищенського району, проте  до  заяви  не

додано належним чином оформлених доказів, які підтверджують його

повноваження,  як  виконуючого  обов’язки  прокурора  або   його

заступника.

Київський  міжобласний апеляційний господарський суд, переглянув

ухвалу місцевого суду і своєю постановою залишив її без змін,  з

тих самих підстав.

В  касаційному  поданні  Заступник прокурора  Київської  області

зазначає,  що  позовну  заяву, повернуту без  розгляду  місцевим

господарським судом, було підписано уповноваженою на те особою і

до  цієї  позовної заяви було додано відповідний наказ прокурора

Київської області від 11.02.2005 за № 132к.

Як  вбачається  з  наявних в справі матеріалів,  позовна  заява,

повернута  ухвалою  господарського суду  Київської  області  від

23.05.2005,    підписана    виконуючим    обов’язки    прокурора

Ставищенського району молодшим радником юстиції –Солоним В.І.

До  матеріалів  справи також залучено наказ прокурора  Київської

області  за  №  132К  від  11.02.2005 про  покладення  виконання

обов’язків прокурора Ставищенського району з 12.02.2005 року  на

помічника  прокурора молодшого радника юстиції Солоного  Віктора

Івановича.

За  таких  обставин,  колегія суддів Вищого господарського  суду

України  вважає  за  можливе задовольнити касаційне  подання  та

направити  позов  до  господарського суду Київської  області  на

розгляд по суті.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  3

ст. 111-9, ст.ст. 111-10-111-12, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Касаційне  подання  заступника прокурора  Київської  області

задовольнити.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського

суду  від  13.07.2005  та ухвалу господарського  суду  Київської

області у справі № 02-03/1601/7 скасувати.

3. Позов виконуючого обов’язки прокурора Ставищенського району в

інтересах  держави  в  особі Ставищенської  райдержадміністрації

передати до господарського суду Київської області на розгляд  по

суті.

Головуючий, суддя В.Чабан

Судді             В.Семчук

                  Т.Козир