ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2005 Справа N 4/78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Грека Б.М. –(доповідача у справі)
суддів: Жаботиної Г.В.
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому Закритого акціонерного товариства з
судовому засіданні іноземними інвестиціями
касаційну скаргу “Промислово-фінансова корпорація “Єдині
енергетичні системи України”
на ухвалу Луганського апеляційного господарського
суду від 30.08.05
у справі № 4/78
господарського суду Луганської області
за позовом Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями
“Промислово-фінансова корпорація “Єдині
енергетичні системи України”
до Відкритого акціонерного товариства
“Луганськгаз”
Про стягнення 828949,99 грн.
за участю представників від:
позивача Савлюк М.О. (дов. від 04.04.05)
відповідача Кузьмин Ю.Л. (дов. від 23.12.04)
В С Т А Н О В И В:
04.05.00 арбітражним судом Луганської області прийнято рішення,
яким позов задоволено: з відповідача на користь позивача
стягнуто
828949 грн. 99 коп. заборгованості, 8289 грн. 50 коп. витрат по
державному миту, 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне
забезпечення арбітражного процесу. На виконання вказаного
рішення суду позивачеві виданий наказ від 04.05.00 по справі
№ 3/342 зі строком пред’явлення до виконання –04.08.00.
01.06.05 позивач звернувся до господарського суду Луганської
області із заявою від 24.05.05 № 8/174 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення наказу арбітражного суду
Луганської області від 04.05.00 по даній справі до виконання та
видачі дублікату цього наказу з посиланням на його втрату.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.05
(суддя Батюк Г.М.) заяву позивача про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату
наказу суду задоволено; суд поновив строк пред’явлення до
виконання наказу арбітражного суду Луганської області від
04.05.00 з 20.07.05 по 20.07.08, видав позивачеві дублікат
наказу арбітражного суду Луганської області від 04.05.00 по
справі № 4/78.
За результатом апеляційного перегляду справи Луганським
апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Семендяєвої І.В., суддів: Парамонової Т.Ф.,
Єжової С.С.) винесена постанова від 30.08.05, якою ухвалу
місцевого господарського суду скасовано в частині відновлення
строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату
наказу. Постанова мотивована тим, що позивачем не підтверджено
документально ті обставини, на які він посилається, як на
підставу поновлення строку.
Не погодившись з постановою у справі, позивач звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Луганського апеляційного
господарського суду та залишити без змін ухвалу господарського
суду Луганської області від 20.07.05. Касаційна скарга
обґрунтована посиланням на порушення судом апеляційної інстанції
статті 119 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування
судами норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій
території України і виконуються у порядку, встановленому Законом
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
. Статтею 116
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим
документом. Відповідно до статті 21 Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, наказ стягувачем може бути
пред’явлений до виконання протягом трьох років.
Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у разі пропуску строку для пред’явлення
наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про
відновлення пропущеного строку подається до господарського суду,
який прийняв судове рішення. Як вбачається зі статті 120
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат,
якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред’явлення наказу до виконання.
Судами було встановлено, що 04.05.00 арбітражним судом
Луганської області прийнято рішення, яким позов задоволено: з
відповідача на користь позивача стягнуто 828949 грн. 99
коп. заборгованості, 8289 грн. 50 коп. витрат по державному
миту, 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне
забезпечення арбітражного процесу. На виконання вказаного
рішення суду позивачеві виданий наказ від 04.05.00 по справі
№ 3/342 зі строком пред’явлення до виконання –04.08.00.
01.06.05 позивач звернувся до господарського суду Луганської
області із заявою від 24.05.05 № 8/174 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення наказу арбітражного суду
Луганської області від 04.05.00 по даній справі до виконання та
видачі дублікату цього наказу з посиланням на його втрату.
Мотивуючи дану заяву, позивач посилається на те, що у зв’язку з
численними перевірками і виїмками документів (які проводились у
листопаді 2000р., грудні 2000р., січні 2001р., лютому 2001р.) на
підприємстві позивача правоохоронними та контролюючими органами
наказ був втрачений, тому, позивач був позбавлений можливості
пред’явити його до виконання.
За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд може відновити пропущений
строк для пред'явлення наказу до виконання, у випадку, коли
причина такого пропуску є поважною. Втім, позивач просить не
лише відновити строк на пред'явлення наказу до виконання, й
видати дублікат цього наказу. В такому випадку обов'язковому
встановленню підлягають не тільки обставини, які заважали
стягувачу пред'явити наказ до виконання у встановлений законом
строк, а й момент втрати наказу та конкретні обставини, які
заважали скаржнику звернутися до господарського суду із заявою
про видачу дублікату наказу після його втрати.
Дані обставини не були встановлені ні в рішенні місцевого
господарського суду, ні в постанові апеляційного господарського
суду. Заявник в своїй заяві (а.с. 74) також не зазначає дату,
коли наказ був втрачений, що унеможливлює справедливий висновок
про поважність обставин, які перешкоджали вчасному пред'явленню
наказу до виконання.
За таких обставин Вищий господарський суд позбавлений можливості
ухвалити рішення по суті спору, так як не всі обставини справи є
з'ясованими, а відтак, спір стосується не правозастосування, а
встановлення обставин справи, що не відноситься до компетенції
Вищого господарського суду України. Тому ухвалені у справі
судові акти підлягають скасуванню, а справа –направленню на
новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій
постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази,
дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити
законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи
суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно
перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому
повно відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
–111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями “Промислово-фінансова корпорація “Єдині енергетичні
системи України” від 08.09.05 № 8/277 задовольнити частково,
ухвалу господарського суду Луганської області від 20.07.05 та
постанову Луганського апеляційного господарського суду від
30.08.05 у справі № 4/78 скасувати, справу № 4/78 направити на
новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді Г. Жаботина
Л. Стратієнко