ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2005 Справа N 2-22/8683-2005
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Бобик Ю.М. –дов. від 27.09.2005 року
Тихий Є.В. –дов. від 06.01.2005 року
від відповідача: не з’явились (про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у
відкритому
судовому
засіданні Державного підприємства Міністерства оборони
касаційну скаргу України 102 підприємство електричних мереж”
на постанову Севастопольского апеляційного господарського
від суду 17.08.2005 року
у справі № 2-22/8683-2005 господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони
України 102 підприємство електричних мереж”
до Військової частини 2161
Про стягнення 16271,87 грн.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2005 року Державне підприємство Міністерства оборони
України 102 підприємство електричних мереж” звернулось до
господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про
стягнення з Військової частини 2161 суми боргу у розмірі 16271,
87 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.12.2001 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір № 268 на
постачання електроенергії, розрахунки за яким відповідачем не
здійснювались, у результаті чого у відповідача перед позивачем
за період з 01.01.2000 року по 04.04.2005 року виник борг у
розмірі 16271,87 грн., у тому числі 11371,34 грн. сума основного
боргу, 3140,62 грн. –сума з урахуванням індексу інфляції, 988,84
грн. пені та 771,07 грн. –3% річних.
Ухвалою від 04.07.2005 року господарським судом Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) позовну заяву Державного
підприємства Міністерства оборони України 102 підприємство
електричних мереж” залишено без розгляду на підставі пункту 5
статті 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Ухвала мотивована тим, що ненадання позивачем
витребуваних судом документів, а саме договору № 268 від
01.01.2000 року, перешкоджає розгляду спору по суті, а тому
позов підлягає залишенню без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою від 04.07.2005 року господарського
суду Автономної Республіки Крим, Державне підприємство
Міністерства оборони України 102 підприємство електричних мереж”
звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу від 04.07.2005 року у
справі № 2-22/8683-2005 господарського суду Автономної
Республіки Крим.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду винесена
04.07.2005 року, а не 05.07.2005 року, як було зазначено в
ухвалі суду про відкладення судового засідання у справі
№ 2-22/8683-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим
від 13.06.2005 року. Крім того, позивач виконав вимоги ухвали
суду в частині надання необхідних документів.
Постановою від 17.08.2005 року Севастопольським апеляційним
господарським судом ухвалу від 04.07.2005 року у справі
№ 2-22/8683-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим
залишено без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства
Міністерства оборони України 102 підприємство електричних мереж”
без задоволення.
Не погоджуючись з постановою, Державне підприємство Міністерства
оборони України 102 підприємство електричних мереж” звернулось
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
17.09.2005 року по справі № 2-22/8683-2005, в якій просить
скасувати постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду та ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.07.2005 року, передати справу для
розгляду по суті до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про неправильне застосування господарськими
судами норм матеріального і процесуального права.
Заявою від 10.11.2005 року позивач уточнив касаційну скаргу і
просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17.08.2005 року по справі
№ 2-22/8683-2005 господарського суду Автономної Республіки
Крим.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши доводу
касаційної скарги та пояснення представників позивача, присутніх
у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.
Ухвалою від 06.05.2005 року господарським судом Автономної
Республіки Крим позовна заява Державного підприємства
Міністерства оборони України 102 підприємство електричних мереж”
прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 31.05.2005
року, зобов’язано позивача надати статут, свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні),
оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази
часткової оплати відповідачем спожитої електроенергії, докази
того, що відповідач є юридичною особою.
В судовому засіданні 31.05.2005 року розгляд справи відкладено
на 13.06.2005 року, зобов’язано позивача уточнити розрахунок
позовних вимог у частині нарахування пені та 3% річних, докази
того, що на момент розгляду спору відповідач є суб’єктом
господарювання.
В судовому засіданні 13.06.2005 року розгляд справи відкладено
на 05.07.2005 року, зобов’язано позивача надати суду пояснення з
урахуванням відзиву відповідача, щодо причин пропуску строку
позовної давності по стягненню заборгованості з відповідача,
засвідчену копію договору № 268 від 01.01.2000 року, повний та
обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, надіслати
обґрунтований розрахунок суми відповідачу, докази надіслання
надати суду.
Відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору; або представник позивача не з’явився на виклик
у засідання господарського суду, і його нез’явлення перешкоджає
вирішенню спору.
Залишення позову без розгляду в разі неподання позивачем без
поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом
можливо тільки за наявності трьох умов:
- по –перше, документи повинні бути витребувані господарським
судом;
- по –друге, матеріли вкрай необхідні для розгляду спору, і без
них спір вирішити неможливо;
- по –трете, відсутні поважні причини, в зв’язку з якими
документи не можуть бути подані.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були подані
документи, необхідні для вирішення спору, 05.07.2005 року, тобто
у день судового засідання, визначеного ухвалою суду від
13.06.2005 року.
Ухвала ж господарського суду Автономної Республіки Крим про
залишення без розгляду позовної заяви ДП Міністерства оборони
України 102 підприємство електричних мереж” винесена 04.07.2005
року.
Таким чином, ухвала господарського суду Автономної Республіки
Крим про залишення без розгляду позовної заяви була винесена
завчасно, до дати судового засідання, що позбавило позивача
можливості надати документи, необхідні для вирішення спору.
Крім того, в ухвалі суду про залишення позову без розгляду не
було досліджено питання щодо наявності або відсутності поважних
причин, в зв’язку з якими документи позивачем не можуть бути
подані.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати
участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь
у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і
міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Враховуючи викладене, позивач був позбавлений права на участь у
судовому засіданні та наданні доказів, необхідних для вирішення
спору.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судові акти
прийняті з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим
підлягають скасуванню, а справа направленню на розгляд до
господарського суду Автономної Республіки Крим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-7, статті 111-9,
111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони
України 102 підприємство електричних мереж” задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
17.08.2005 року у справі № 2-22/8683-2005 господарського суду
Автономної Республіки Крим та ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.07.2005 року скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Автономної
Республіки Крим.