ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N Б31/77-02
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у
справі),
Бур’янової С.С.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали АТЗТ “АВІС”
касаційної скарги
на постанову від 21.02.2005 р. Харківського апеляційного
господарського суду
та ухвалу від 20.12.2004 р. господарського суду
Харківської області
у справі № Б-31/77-02 господарського суду
Харківської області
за заявою АТЗТ “АВІС”
до АТЗТ “Будянський фаянс”
Про банкрутство
за участю представників сторін:
від кредитора –Шихбадинова Д.Ш., довір.
від боржника –Мажара С.В., довір.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2002
р. за заявою АТЗТ “АВІС” порушено провадження у справі
№ Б-31/77-02 про банкрутство АТЗТ “Будянський фаянс”.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2003
р. провадження у справі припинено.
05.10.2004 р. АТЗТ “АВІС” подало заяву про перегляд ухвали
господарського суду Харківської області від 13.06.2003 р. за
нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2004
р. (суддя Пуль О.А.) вказану заяву АТЗТ “АВІС” залишено без
задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області
від 13.06.2003 р. –без змін.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
21.02.2005 р. (судді: Лащенко Л.Д. –головуючий, Бабакова Л.М.,
Погребняк В.Я.) ухвалу господарського суду Харківської області
від 20.12.2004 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу –без
задоволення.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, АТЗТ “АВІС”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 21.02.2005 р. і ухвалу
господарського суду Харківської області від 20.12.2004 р. та
передати справу на новий розгляд до господарського суду
Харківської області.
На думку заявника касаційної скарги, судами першої та
апеляційної інстанцій були порушені норми процесуального права,
зокрема, ст. ст. 112, 114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ухвалою
господарського суду Харківської області від 13.06.2003 р.
провадження у справі про банкрутство АТЗТ “Будянський фаянс”
припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, у зв’язку з тим, що векселя на яких ґрунтуються
вимоги ініціюючого кредитора на суму 146 337,12 грн. рішенням
господарського суду Харківської області від 31.03.2003 р. та
постановою Харківського апеляційної господарського суду від
15.05.2003 р. у справі № 11/72-03 визнані такими, що не
підлягають оплаті, тому заборгованість боржника перед кредитором
відсутня.
Судами також встановлено, що в обґрунтування поданої заяви про
перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами АТЗТ
“АВІС” посилається на факт скасування постановою Вищого
господарського суду України від 11.11.2004 р. зазначених рішення
та постанови у справі № 11/72-03.
Отже обставини, які стали підставою для припинення провадження у
справі № Б-31/77-02, в подальшому відпали.
На підставі статті 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судове рішення
може бути переглянуто за умови істотності нововиявлених обставин
для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового
рішення у справі.
Однак, ухвалою господарського суду Харківської області від
18.05.2004 р. була порушена інша Справа N Б-19/45-04 про
банкрутство АТЗТ “Будянський фаянс”.
АТЗТ “АВІС” звернулося у цій справі з грошовими вимогами до
боржника на суму 146 337,12 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від
09.09.2004 р. у справі № Б-19/45-04 затверджено реєстр вимог
кредиторів, до якого увійшли грошові вимоги кредитора АТЗТ
“АВІС” на суму 146 337,12 грн., що з тих же підстав були
заявлені у справі № Б-31/77-02.
Разом з тим, ухвалою господарського суду Харківської області від
16.11.2004 р. у справі № Б-19/45-04 затверджено мирову угоду та
припинено провадження у справі. Згідно умов вказаної мирової
угоди грошові вимоги 4-ої та 6-ої черг, до якої увійшли грошові
вимоги АТЗТ “АВІС”, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
підлягають прощенню.
Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання можуть бути припинені частково або у повному обсязі
на підставах, встановлених законом.
В силу ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
погашеними
вимогами кредиторів є, зокрема, вимоги, щодо яких досягнуто
згоди про припинення.
Отже, грошові вимоги АТЗТ “АВІС” до АТЗТ “Будянський фаянс” за
векселями на суму 146 337,12 грн. є погашеними (припиненим) у
справі № Б-19/45-04.
Таким чином, вказана АТЗТ “АВІС” в заяві обставина не є істотною
для даної справи № Б-31/77-02, оскільки зобов’язання АТЗТ
“Будянський фаянс” перед АТЗТ “АВІС” є припиненими у зв’язку з
їх погашенням в силу мирової угоди.
Тобто скасування постановою Вищого господарського суду України
від 11.11.2004 р. судових рішень, які були підставою для
припинення провадження справі № Б-31/77-02 про банкрутство, не
може тягти за собою правові наслідки щодо поновлення провадження
у справі, у зв’язку з відсутністю грошових вимог ініціюючого
кредитора до боржника.
За таких обставин справи оскаржувані ухвала і постанова
відповідають чинному законодавству та підстав для їх зміни або
скасування не вбачається.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 598 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. ст. 1, 35 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11,
112 – 114 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу АТЗТ “АВІС” залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
21.02.2005 р. та ухвалу господарського суду Харківської області
від 20.12.2004 р. у справі № Б-31/77-02 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
Н.Г. Ткаченко