ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N Б29/59/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. –головуючого
Бур’янової С.С. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.
розглянувши Дніпропетровської районної державної
касаційну скаргу адміністрації
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 18.04.2005 року
господарського суду Дніпропетровської області
та ухвалу від 17.06.2005 року
у справі № Б 29/59/04 господарського суду
Дніпропетровської області
за заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк”
до НВД АФ “Наукова”
про визнання банкрутом
За участю представників сторін
від кредитора Лобач О.М. дов. від 26.11.04р. № 1637,
від боржника Ступак А.С. дов. від 29.06.04р. № 599
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005 року у справі № Б 29/59/04 (суддя Полєв Д.М.) у
справі про визнання банкрутом НВД АФ „Наукова” за заявою ЗАТ КБ
„ПриватБанк” заборонено будь-яким особам (підприємствам,
установам, організаціям всіх форм власності) вчиняти дії щодо
роздержавлення, розпаювання, оформлення, видачі та реєстрації
державних актів на право володіння землею, а також прав
користування, оренди та володіння землею, що знаходиться у
постійному користуванні НВД АФ „Наукова”.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
17.06.2005 року вищезазначена ухвала залишена без змін з тих же
підстав.
Не погоджуючись з ухвалами господарського суду першої інстанції,
Дніпропетровська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2005
року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
17.06.2005 року у справі № Б 29/59/04 скасувати та передати
справу на новий розгляд до місцевого господарського суду,
посилаючись на не вірне застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 25
Земельного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. 4 Закону України „Про власність”
( 697-12 ) (697-12)
, ст.ст. 35,89 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзивах на касаційну скаргу, НВД АФ „Наукова”, ЗАТ КБ
„ПриватБанк” заперечують проти доводів викладених в ній,
вважають їх безпідставними і такими, що не відповідають нормам
діючого законодавства, і тому просять касаційну скаргу залишити
без задоволення, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції без
змін.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 12.10.2004 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким
суд визнав неправомірну відмову Дніпропетровської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області у прийнятті
рішення про розпаювання земель боржника в межах площ радгоспів
„Долинський” та „Краснопільський”, приєднаних до боржника та
зобов'язав Дніпропетровську районну державну адміністрацію
Дніпропетровської області прийняти рішення про розпаювання
земель боржника в межах площ радгоспів „Долинський” та
„Краснопільський”, землі яких знаходяться в користуванні
боржника.
Господарським судом Дніпропетровської області від 18.04.2005
року заборонено будь-яким особам (підприємствам, установам,
організаціям всіх форм власності) вчиняти дії щодо
роздержавлення, розпаювання, оформлення, видачі та реєстрації
державних актів на право володіння землею, а також прав
користування, оренди та володіння землею, що знаходиться у
постійному користуванні НВД АФ „Наукова” згідно Державного акту
на право постійного користування землею № ДП ДН 0304201 від
16.12.1998 року.
Відповідно до п. ”б” ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
безоплатна передача земельних ділянок у власність
громадян із земель державних сільськогосподарських підприємств
проводиться у разі одержання земельних ділянок внаслідок
приватизації таких державних підприємств.
Згідно зі ст. 5 Закону України „Про особливості приватизації
майна у агропромисловому комплексі” ( 290/96-ВР ) (290/96-ВР)
, приватизація
державних сільськогосподарських підприємств можлива лише у
спосіб перетворення державного підприємства у колективне
підприємство або у відкрите акціонерне товариство.
Відповідно до статуту боржника та Постанови Кабінету Міністрів
України від 22.06.1999 року боржник входить до складу
Української академії аграрних наук, яка є державною галузевою
академією наук і на час порушення провадження у справі про
банкрутство відносно боржника не приймалося рішень про
приватизацію.
Як видно з рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.10.2004 року при його винесенні
судом досліджувався лише склад повноважень Дніпропетровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області
стосовно розпаювання земель і не розглядалося питання порядку
проведення такого паювання.
Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України „Про місцеві державні
адміністрації” ( 586-14 ) (586-14)
місцеві державні адміністрації повинні
забезпечувати виконання Конституції, у своїй діяльності
керуються принципами верховенства права і законності. З огляду
на це, рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.10.2004 року повинно
виконуватися у порядку передбаченому законодавством України.
Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що
ухвала господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005 року не суперечить рішенню Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004 року.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2005 року та ухвала
господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2005
року у справі № Б 29/59/04 підлягають залишенню без змін, а
касаційна скарга без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1
ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, –
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Дніпропетровської районної державної
адміністрації залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2005 року залишити без змін.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді Бур’янова С.С.
Ткаченко Н.Г.