ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N 97/12-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур’янової С.С.
За участю представників: ПСП “Наталка” –Колосінського І.А.; АКБ
“Інтерконтинентбанк” –Матвійчук С.Є., Дмитренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Наталка”
на ухвалу господарського суду Київської області від 10.03.2005
р. та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 16.06.2005 р. по справі № 97/12-04 зі
скаргою Акціонерного комерційного банку “Інтерконтинентбанк” на
дії Відділу державної виконавчої служби Київського обласного
управління юстиції, за позовом Акціонерного комерційного банку
“Інтерконтинентбанк” до Приватного сільськогосподарського
підприємства “Наталка”
про стягнення 509302,13 грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач –Акціонерний комерційний банк “Інтерконтинентбанк”
17.02.2004 р. звернувся з позовом до суду до ПСП “Наталка” про
стягнення заборгованості в сумі 507484,13 грн., за кредитним
договором № 2105034-147 від 21.05.2003 р.
Рішенням господарського суду Київської області від 18.03.2004 р.
по справі № 97/12-04 позовні вимоги задоволені в повному обсязі,
стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі
507484,13 грн., 1799 грн. –витрат по сплаті державного мита, та
118 грн. –витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового
процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 09.06.2004 р. по справі № 97/12-04 рішення
господарського суду Київської області від 18.03.2004 р. залишено
без змін, а апеляційна скарга ПСП “Наталка” без задоволення.
04.08.2004 р. господарським судом Київської області був виданий
наказ про примусове виконання рішення від 18.03.2004 р. та
постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 09.06.2004 р. по справі № 97/12-04.
27.12.2004 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС
Київського обласного управління юстиції було винесено постанову
про направлення наказу № 97/12-04 від 04.08.2004 р. на виконання
до ліквідаційної комісії ПСП “Наталка”, у зв’язку із оголошенням
зборами власників ПСП “Наталка” від 26.11.2004 р. рішення про
ліквідацію підприємства, в бюлетені державної реєстрації від
10.12.2004 р.
19.01.2005 р. АКБ “Інтерконтинентбанк” звернувся до
господарського суду Київської області зі скаргою на дії
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Київського обласного управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2005 р.
/суддя Т.О.Писана/ по справі № 97/12-04 визнано недійсною
постанову ВДВС Київського обласного управління юстиції від
27.12.2004 р. про закінчення виконавчого провадження з
примусового наказу господарського суду Київської області
№ 97/12-04 від 04.08.2004 р. про стягнення з ПСП “Наталка” на
користь АКБ “Інтерконтинентбанк” 509302,13 грн.; зобов’язано
ВДВС Київського обласного управління юстиції вжити заходи щодо
направлення наказу господарського суду Київської області від
04.08.2004 р. № 97/12-04, який був переданий ліквідаційній
комісії ПСП “Наталка”, розпоряднику майна, який був призначений
ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2004 р.
по справі № 249/2б-2004 про банкрутство ПСП “Наталка”.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 16.06.2005 р. по справі № 97/12-04 /судді: Сергейчук
О.А., Андрейцева Г.М., Зеленіна Н.І./ ухвала господарського суду
Київської області від 10.03.2005 р. залишена без змін, а
апеляційна скарга ПСП “Наталка” без задоволення.
В касаційній скарзі – Приватне сільськогосподарське підприємство
“Наталка” просить скасувати ухвалу господарського суду Київської
області від 10.03.2005 р. та постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 16.06.2005 р., посилаючись
на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення
по справі, яким в задоволенні скарги АКБ “Інтерконтинентбанк” на
дії ВДВС Київського обласного управління юстиції –відмовити.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судами
попередніх інстанцій, 10.12.2004 р. опубліковане оголошення в
бюлетені державної реєстрації про прийняття зборами власників
ПСП “Наталка” від 26.11.2004 р. рішення про ліквідацію
підприємства. У зв’язку з чим, 27.12.2004 р. ВДВС Київського
обласного управління юстиції було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження та направлення наказу
№ 97/12-04 від 04.08.2004 р. на виконання до ліквідаційної
комісії ПСП “Наталка”, на підставі ст.ст. 37, 65 Закону України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Також, господарським судом першої та апеляційної інстанції було
встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області
від 02.12.2004 р. було порушено провадження по справі
№ 249/2б-2004 про банкрутство Приватного сільськогосподарського
підприємства “Наталка”.
Визнаючи недійсною постанову від 27.12.2004 р. ВДВС Київського
обласного управління юстиції про закінчення виконавчого
провадження за наказом № 97/12-04 від 04.08.2004 р.,
господарські суди попередніх інстанції виходили з того, що
згідно з п. 7 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
виконавче провадження підлягає закінченню у випадку
передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі
ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому
у разі визнання боржника банкрутом;
- відповідно до ч. 2, 3 ст. 65 даного Закону ( 606-14 ) (606-14)
у
випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі
внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ
передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого
для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у
встановленому законодавством порядку. У разі направлення
виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного
керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою
державного виконавця, затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований. При направленні виконавчого документа до
ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче
провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим
Законом;
- ст.ст. 104, 111 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, визначено поняття
припинення та ліквідації юридичної особи;
- оскільки в матеріалах справи № 97/12-04 відсутні докази того,
що на момент винесення постанови ВДВС Київського обласного
управління юстиції від 27.12.2004 р. про закінчення виконавчого
провадження, ПСП “Наталка” був виключений з державного реєстру
шляхом внесення відповідного запису, або визнаний банкрутом у
встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
порядку.
Таким чином, господарський суд як першої так і апеляційної
інстанції, дійшли до правильного висновку, що підстав для
винесення ВДВС Київського обласного управління юстиції постанови
від 27.12.2004 р. про припинення виконавчого провадження з
примусового наказу господарського суду Київської області
№ 97/12-04 від 04.08.2004 р. на підставі ст.ст. 37, 65 Закону
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
не було.
Крім того, як було зазначено вище, ухвалою господарського суду
Київської області від 02.12.2004 р. було порушено провадження по
справі № 249/2б-2004 про банкрутство Приватного
сільськогосподарського підприємства “Наталка” та введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, тобто, ще до
опублікування 10.12.2004 р. оголошення в бюлетені державної
реєстрації рішення зборів власників ПСП “Наталка” від 26.11.2004
р. про ліквідацію підприємства.
Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно
до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію,
введеного господарським судом, крім випадків знаходження
виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника
грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна
боржника.
Згідно зі ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
мораторій на
задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня
введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію. Частиною 4 ст. 12
зазначеного Закону ( 606-14 ) (606-14)
встановлено, що мораторій на
задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду, яка є обов’язковою до виконання.
Згідно ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
постанову про зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли
йому стали відомі обставини, що зумовлюють обов”язкове зупинення
виконавчого провадження.
Таким чином, після винесення ухвали господарським судом
Київської області від 02.12.2004 р. по справі № 249/2б-2004 про
порушення справи про банкрутство ПСП “Наталка”, державний
виконавець повинен був не припиняти виконавче провадження з
примусового наказу господарського суду Київської області
№ 97/12-04 від 04.08.2004 р. на підставі оголошенням в бюлетені
державної реєстрації від 10.12.2004 р. рішення власників ПСП
“Наталка” про ліквідацію підприємства, а зупиняти виконавче
провадження з примусового виконання даного наказу.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала
господарського суду Київської області від 10.03.2005 р. та
постанова Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 16.06.2005 р. по справі № 97/12-04 прийняті судом у
відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних
обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 –
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
“Наталка” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Київської області від 10.03.2005 р.
та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 16.06.2005 р. по справі № 97/12-04 залишити без змін.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Бур’янова С.С.