ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2005                                        Справа N 40/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:       Мачульського Г.М.

суддів:            Грейц К.В.

                   Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу   Відкритого акціонерного товариства

                  “Донбасенерго”

на ухвалу від      господарського суду Донецької області

                  05.09.2005р.

у справі           № 40/137

господарського     Донецької області

суду               

за позовом         Відкритого акціонерного товариства

                  “Донбасенерго”

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю

                  “Донбасенергобуд”

Про   стягнення 30 010 800 грн.

за участю представників

- позивача:        Федорець Д.Д. за довіреністю

- відповідача:     не з’явився

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької області від  05.09.2005р.

(суддя Підченко Ю.О.) провадження у справі № 40/137 припинено на

підставі  п.  6  ст.  80  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У   касаційній   скарзі   позивач   просить   скасувати   ухвалу

господарського  суду  Донецької  області  від  05.09.2005р.,  та

передати   справу  на  розгляд  господарського  суду   Донецької

області,  посилаючись  на  порушення судом  норм  процесуального

права, а саме: п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідач не використав наданого законом права на участь  свого

представника у судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали  справи,

приймаючи  до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції

та  проаналізувавши  на підставі встановлених  в  них  фактичних

обставин  правильність застосування судами першої та апеляційної

інстанції  норм  процесуального  права,  колегія  суддів  Вищого

господарського суду України приходить до висновку, що  касаційна

скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2005р. позивач звернувся до місцевого господарського  суду

з  позовом  про  стягнення з Відкритого акціонерного  товариства

“Донбасенергобуд” 30 010 800 грн., отриманих останнім відповідно

до  договорів  позики.  Ухвалою  господарського  суду  Донецької

області  від  16.05.2005р. було порушено провадження  по  справі

№ 40/137.

Ухвалою  господарського суду Донецької області від 06.07.2005р.,

до  прийняття рішення по справі № 40/137, відповідач -  Відкрите

акціонерне товариство “Донбасенергобуд” за клопотанням  позивача

- був замінений на його правонаступника – Товариство з обмеженою

відповідальністю “Донбасенергобуд” (т. № 2 а.с. 96).

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходи з того,  що

первісний  відповідач  виключений з єдиного  державного  реєстру

підприємств  та  організацій,  а  заява  позивача  свідчить  про

можливе  правонаступництво ТОВ “Донбасенергобуд”  щодо  прав  та

обов’язків ліквідованого підприємства.

Оскаржувана  ухвала  господарського суду Донецької  області  від

05.09.2005р.  про  припинення провадження  у  справі  №  40/137,

мотивована  тим,  що  підприємство, яке  є  стороною  в  справі,

ліквідовано  без встановлення правонаступництва його  обов’язків

будь-якому іншому підприємству.

Вказана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню

з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          господарські суди здійснюють  правосуддя

шляхом  прийняття  обов'язкових до виконання на  усій  території

України рішень, ухвал, постанов.

Згідно  ст. 80 ч. 1 п. 6 цього кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
         Господарський

суд   припиняє   провадження  у  справі  якщо  підприємство   чи

організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Ухвала  господарського суду Донецької області  від  06.07.2005р.

про  заміну  відповідача в справі його правонаступником  набрала

законної   сили  і  в  подальшому  скасована  не   була.   Отже,

відповідачем  в справі є Товариство з обмеженою відповідальністю

“Донбасенергобуд”.

Не  зважаючи  на  вказані обставини, в оскаржуваній  ухвалі  від

05.09.2005р.   відповідачем   по   справі   зазначено   Відкрите

акціонерне товариство “Донбасенергобуд”, яке на момент прийняття

цієї  ухвали було замінено його правонаступником –Товариством  з

обмеженою  відповідальністю “Донбасенергобуд” (т. № 2 а.с.  96).

Відносно  останнього рішення як по суті спору, так і з  підстав,

що можуть перешкоджати провадженню в справі та прийняттю по суті

рішення, не прийнято.

Враховуючи  викладене,  ухвала  господарського  суду   Донецької

області  від  05.09.2005р. про припинення провадження  у  справі

№  40/137  є  незаконною  та необґрунтованою,  а  тому  підлягає

скасуванню,  а  справа  –передачі для розгляду  до  суду  першої

інстанції.

При розгляді справи суду необхідно врахувати викладене.

Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9 п. 3, ст.  111-10  ч.  1,

111-11,  111-13  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, -

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну     скаргу    Відкритого    акціонерного    товариства

“Донбасенерго” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2005р.  у

справі № 40/137 Господарського суду Донецької області скасувати,

справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Головуючий Г. Мачульський

С у д д і  К. Грейц

           А. Полянський