ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N 30/73-05-2091
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів : Мележик Н.І.(доповідач), Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому малого виробничого підприємства
судовому засіданні “Експрес”
касаційні скаргу
на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 14.07.2005 року
у справі № 30/73-05-2091
за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради
до малого виробничого підприємства
“Експрес”
про виселення
за участю представників:
позивача –не з’явився,
відповідача –Краснієнко Ю.
В.,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2005 року Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради звернулася з позовом до малого виробничого
підприємства “Експрес” про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 177/6 та виселення. В процесі розгляду
справи позивачем було змінено підставу позову. В заяві про
уточнення позовних вимог позивач просить виселити відповідача з
приміщення у зв’язку з закінченням строку дії договору.
Позивачем було вказано, що 16.02.2001 р. між ним (Орендодавцем)
та відповідачем (Орендарем) був укладений договір оренди
нежитлового приміщення № 177/6, відповідно до п. 1.1 якого
Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне
володіння та користування приміщення, загальною площею 39,2 м 2,
першого поверху, за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 6, з
метою розміщення майстерні, контори. Строк дії договору
визначений до 16.02.2003 р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2003 р.
у справі № 9/190-03-6678 строк дії договору оренди нежитлового
приміщення № 177/6 продовжено до 16.02.2005 р.
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради листами
від 23.02.2005 р. та 09.03.2005 р. повідомила МВП “Експрес” про
закінчення строку договору, відмову від продовження дії
договору, висунула вимогу звільнити приміщення.
Проте, орендарем в порушення ч. 1 ст. 27 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
та п. 4. 6
договору оренди № 177/6 від 16.02.2001 р. приміщення звільнені
не були.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2005р. у
справі № 30/73-05-2091 (суддя Рога Н.В.), залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від
14.07.2005р. (судді Мацюра П. Ф., Андрєєва Е. І., Ліпчанська Н.
В.) позов Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради задоволено в повному обсязі, виселено відповідача із
орендованих ним приміщень, стягнуто на користь позивача витрати
із сплати державного мита в сумі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
грн.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.07.2005 р., МВП “Експрес” звернулось
з касаційною скаргою, в якій просить вказану постанову скасувати
та передати справу № 30/73-05-2091 на новий розгляд до суду
першої інстанції. Скаржник в касаційній скарзі вказує на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
зокрема на те, що справу розглянуто судом за відсутності
відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце
засідання суду.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування
господарськими судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає,
що рішення або постанова господарського суду прийняті з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, представник МВП “Експрес”
двічі не з’являвся у судові засідання 07.07.2005р. та
14.07.2005р. до Одеського апеляційного господарського суду –
06.07.2005 р. МВП “Експрес” звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
07.07.2005 р. клопотання МВП “Експрес” було задоволено, розгляд
апеляційної скарги відкладено до 14.07.2005 р.
Про час та місце проведення наступного судового засідання
представник МВП “Експрес” був повідомлений, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення,
підписаним представником МВП “Експрес” 13.07.2005р.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд
апеляційної інстанції вжив необхідних заходів щодо належного
повідомлення МВП “Експрес” про час і місце засідання суду
14.07.2005р.
Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним
господарським судом норм процесуального права є безпідставними
та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
постанова Одеського апеляційного господарського суду від
14.07.2005 р. у справі № 30/73-05-2091 прийнята з дотриманням
вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування
відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 111-5, 111-7 ,
111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу малого виробничого підприємства “Експрес”
залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
14.07.2005 р. у справі № 30/73-05-2091 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.О. Щотка
Судді: Н.І. Мележик
О.А. Подоляк