ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N 9/240/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Уліцького А.М.,
суддів: Жаботиної Г.В.,
Савенко Г.В.
розглянувши Військового прокурора Миколаївського
касаційне подання гарнізону
на рішення від 19.08.2005
у справі № 9/240/05
господарського суду Миколаївської області
за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго”
до Військової частини № 3039
Про стягнення 40747,58 грн. боргу, 3383,67 грн. збитків від
інфляції, 662,91 грн. 3% річних
за участю представників сторін
від позивача: Степанець Т.М., дов.
від відповідача: Кадінов В.Б., дов.
від ГПУ: Головатюк Л.Д., посв.
В С Т А Н О В И В:
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі
філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до Військової частини № 3039 про
стягнення 44794,16 грн., у тому числі заборгованість по оплаті
спожитої електроенергії у період з 01.12.2004 до 30.04.2005
–40747,58 грн., індекс інфляції –3383,67 грн., 662,91грн. –3%
річних.
Рішенням від 19.08.2005 господарський суд Миколаївської області
(суддя Філінюк І.Г.) позов задовольнив частково.
Відповідно до даного рішення, яке підписано 25.08.2005, з
відповідача стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 22770,01 грн.; 1733 грн. інфляційних; 282,59 грн. 3%
річних; 247,85 грн. державного мита; 65,55 грн. витрат на оплату
інформаційно-технічних послуг.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що вимоги позивача
відповідають положенням ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, але на момент ухвалення рішення відповідач частково
сплатив суму заборгованості.
До Вищого господарського суду України звернувся військовий
прокурор Миколаївського гарнізону з касаційним поданням, в якому
заявлені вимоги про скасування рішення місцевого господарського
суду та направлення справи на новий розгляд.
Касаційне подання мотивовано неврахуванням при розгляді справи
ст.ст. 5-7 Закону України “Про внутрішні війська Міністерства
внутрішніх справ України” ( 2235-12 ) (2235-12)
, оскільки військова
частина № 3039 є структурним підрозділом Внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, фінансується Головним
управлінням внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України за рахунок коштів Державного бюджету.
У зв'язку з цим незалучення до участі у справі Головного
управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України і незаконне стягнення з нього, виділених державою на
підтримання боєготовності та боєздатності військ, коштів, на
думку прокурора, суттєво обмежує право і дієздатність МВС
України, передбачені ст.ст. 91, 92 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, а
також порушує його матеріальні права, передбачені ст.ст. 321,
326 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Ухвалою від 24.10.2005 Вищий господарський суд України призначив
розгляд клопотання військового прокурора Миколаївського
гарнізону про прийняття касаційного подання до касаційного
провадження.
У судовому засіданні з наданих представниками пояснень судова
колегія, порадившись на місці, дійшла висновку про прийняття
касаційного подання військового прокурора Миколаївського
гарнізону до касаційного провадження і відкриття засідання по
розгляду цього касаційного подання по суті, керуючись ст. 29 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., пояснення
представників сторін та Генеральної прокуратури України,
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 37 Закону України “Про власність”
( 697-12 ) (697-12)
державна установа (організація) відповідає за своїми
зобов'язаннями коштами, що є в її розпорядженні. При
недостатності у державної установи (організації) коштів
відповідальність за її зобов'язаннями несе власник.
При розгляді справи суд першої інстанції не встановив суттєвих
обставин у справі, а саме компетенцію відповідача відповідати за
своїми зобов'язаннями коштами, що є в його розпорядженні, та
державний орган, на якого покладено обов’язок власника, що несе
відповідальність за зобов'язаннями військової частини.
Згідно зі ст.ст. 1, 12 Закону України “Про внутрішні війська
Міністерства внутрішніх справ України” ( 2235-12 ) (2235-12)
внутрішні
війська Міністерства внутрішніх справ України (далі - внутрішні
війська) входять до системи Міністерства внутрішніх справ
України і призначені для охорони та оборони важливих державних
об'єктів, перелік яких установлюється Кабінетом Міністрів
України, охорони установ виконання покарань і
лікувально-трудових установ, а також для участі в охороні
громадського порядку та боротьбі із злочинністю.
Фінансування внутрішніх військ провадиться за рахунок коштів
державного бюджету, а також коштів міністерств і відомств, у
розпорядженні яких знаходяться об'єкти, які охороняються цими
військами.
Викладені у відгуку відповідача доводи щодо виключного
бюджетного фінансування відповідача, обставин недостатності у
військової частини коштів, недофінансування її МВС України на
господарські потреби та з інших передбачених законом джерел
фінансування при розгляді справи у порушення вимог п. 3 ст. 84
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не були відхилені судами з
обґрунтуванням підстав відхилення.
Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що
прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального
права, а справа підлягає передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції для встановлення особи власника, який несе
відповідальність за зобов’язаннями Військової частини № 3039 та
факту відсутності коштів у відповідача для розрахунків з
позивачем на підставі належних доказів.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарсь кий суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Задовольнити клопотання Військового прокурора Миколаївського
гарнізону про прийняття до касаційного провадження касаційного
подання.
2. Задовольнити касаційне подання Військового прокурора
Миколаївського гарнізону.
3. Рішення господарського суду Миколаївської області від
19.08.2005 у справі № 9/240/05 скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий А.Уліцький
Судді Г.Жаботина
Г.Савенко