ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N 4/4/734-16/226-17/197
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому Приватного підприємства “ Діоген”,
судовому засіданні касаційну м. Запоріжжя
скаргу
на постанову від 16.08.2005
Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі № 4/4/734-16/226-17/197
господарського суду Запорізької області
за позовом Приватного підприємства “Діоген”,
м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “СТО Восток”,
м. Запоріжжя
Орендне підприємство “Запорізьке
3-я особа міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Запоріжжя
про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення
з приміщення
зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “СТОВ Восток”,
м. Запоріжжя
до Приватного підприємства “Діоген”,
м. Запоріжжя
Відкритого акціонерного товариства
“Автотехсоюз”, м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:
від позивача – не з'явилися
від відповідача - Кошова В.І.,
Шарапа М.О.
В С Т А Н О В И В :
Приватним підприємством “Діоген” заявлено позов до ТОВ “СТО
Восток” про усунення перешкод у користуванні майном шляхом
виселення ТОВ СТО Восток” з приміщення магазину, площею 69,2 м2,
що розташований у м. Запоріжжі по вул.Космічній, 121-А.
ТОВ “СТО Восток” подано позов про визнання недійсним договору
купівлі-продажу за № 157 від 10.03.02.
Правовідносини щодо права власності на приміщення магазину
площею 69,2 м2 по вул. Космічній, 121-А у м. Запоріжжі
неодноразово були предметом розгляду різних судових інстанцій.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.04,
залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 16.08.05 у задоволенні первісного позову
ПП “Діоген” відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ “СТО Восток” задоволено. Договір
купівлі-продажу за № 157 від 10.03.02 в частині передачі у
власність ПП “Діоген” приміщення автомагазину № 1, площею 69, 2
м2 визнано недійсним.
Судові рішення вмотивовані тим, що надані сторонами документи,
зокрема, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу
державного майна за № 54 від 09.12.93, акт передачі державного
майна від 17.03.94, перелік нерухомого майна, що приватизоване у
складі цілісного майнового комплексу ТОВ “СТО Восток”,
затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного
майна по Запорізькій області 08.11.00, свідчить про те, що
власником автомагазину, площею 69,2 м2 по вул. Космічній, 121-А
є ТОВ “СТО Восток”.
За таких обставин ПП “Діоген” не може вважатися власником
автомагазину площею 69,2 м2, відповідно не може вимагати на
підставі ст. 48 Закону України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
усунення перешкод в користуванні майном, яке не є його
власністю.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України
приватне підприємство “Діоген” просить скасувати ухвалені у
справі рішення, позовні вимоги ПП “Діоген” задовольнити , у
задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами вимог Закону України “Про
власність” ( 697-12 ) (697-12)
, “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 48 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та другої інстанцій встановлено, що приватне
підприємство “Діоген” за договором купівлі-продажу № 157 від
10.03.02, укладеним з ВАТ “Автотехсоюз” придбало майновий
комплекс автостоянки № 2 з будівлями і спорудами по вул.
Космічній, 121-А. До складу вказаного майнового комплексу
входило приміщення магазину. Зареєструвавши в органах БТІ право
власності на придбане за договором майно, ПП “Діоген” заявило
позов про усунення перешкод з боку ТОВ “СТО Восток”, у
користуванні автомагазином, який на час укладання договору №
157 від 10.03.02 знаходився у користуванні ТОВ “СТОВ Восток”.
Заперечуючи позовні вимоги ТОВ “СТО Восток” надав суду
документальні підтвердження про те, що за договором
купівлі-продажу № 54 від 09.12.93, укладеного
Регіональним відділенням Фонду Державного майна і організацією
орендарів Запорізької станції технічного обслуговування № 2
було придбано у власність цілісний майновий комплекс, до складу
якого ввійшло і приміщення автомагазину, площею 69,2 м2.
Згідно розпорядження виконкому Комунарської районної ради
народних депутатів від 31.01.95 № 15/8 ТОВ “СТО Восток”
створено на базі викупленого майна орендного підприємства та є
його правонаступником.
Проаналізувавши надані документи суд дійшов обгрунтованого
висновку про те, що ТОВ “СТО Восток” як правонаступник прав та
обов'язків організації орендарів Запорізької станції технічного
обслуговування № 2 на підставі договору № 54 від 09.12.93 є
власником магазину по вул. Космічній 121-А у м. Запоріжжі.
Встановивши безспірність права власності ТОВ “ Восток” на спірне
майно автомагазину, суд підставно дійшов висновку про те, що
Запорізьке об'єднання учасників дорожнього руху не було
власником автомагазину, площею 69,2 м. 2 на момент його продажу
ВАТ “Автотехсоюз”, як і ВАТ “Автотехсоюз” не був власником цього
магазину при укладенні договору купівлі-продажу за № 157 від
10.03.02 з приватним підприємством “Діоген”.
Зважаючи на вказані обставини, суд обґрунтовано відмовив ПП
“Діоген” у задоволенні позову про усунення перешкод в
користуванні майном та виселенні ТОВ “СТО Восток” з
автомагазину, площею 69,2 м2 по вул. Космічній, 121-А в
м. Запоріжжі.
Доводи ПП “Діоген” щодо його права власності на спірне майно
ретельно досліджені судовими інстанціями і відхилені, а тому
додаткова оцінка цих обставин відповідно до частини 2 статті
111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не відноситься до юрисдикції касаційної інстанції.
В решті касаційна скарга стосується спростування обставин
справи, встановлених судом, а також заперечень щодо оцінки судом
наявних у справі доказів, тому судом касаційної інстанції до
уваги не приймається.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
юридичну оцінку, дану місцевим та апеляційним судами обставинам
справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному
законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
16.08.05 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська