ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N 1/16-2364
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому Дочірньої компанії “Газ України” НАК
судовому засіданні касаційну “Нафтогаз України”, м. Київ
скаргу
на ухвалу від 08.08.2005
у справі № 1/16-2364
господарського суду Тернопільської області
за позовом Дочірньої компанії “Газ України “НАК
“Нафтогаз України, м. Київ
До Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Тернопільгаз”, м. Тернопіль
Про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача – Клименко Р.В.
від відповідача – Ловчук М.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від
08.08.2005 зупинено провадження у справі до затвердження
нормативно-правових актів, спрямованих на встановлення механізму
реалізації положень Закону України “Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу” ( 2711-15 ) (2711-15)
.
Суд мотивував своє рішення тим, що зазначений вище Закон
( 2711-15 ) (2711-15)
, як в часі так і в просторі поширюється на
відносини, що виникли між сторонами у даній справі.
Згідно Прикінцевих Положень Закону( 2711-15 ) (2711-15)
даний Закон
(2711-15 ) набирає чинності з дня його опублікування. У
двохмісячний строк, з дня набрання чинності Законом ( 2711-15 ) (2711-15)
,
тобто з 26.07.2005 Кабінет Міністрів України повинен затвердити
нормативно-правові, що випливають із цього Закону ( 2711-15 ) (2711-15)
.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду скаржник просить її
скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції
посилаючись на те, що при винесенні ухвали господарським судом
порушено норми матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що на момент розгляду справи ст.ст.
3-11 Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу” ( 2711-15 ) (2711-15)
, які передбачають механізм погашення
заборгованості, не вступили в законну силу, у господарського
суду не було підстав для зупинення провадження у справі.
Крім того, вирішення господарським судом справи по суті та
прийняття рішення не позбавляє відповідача права скористатися
механізмом погашення чи реструктуризації заборгованості за
вказаним Законом ( 2711-15 ) (2711-15)
0.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Дочірня компанія “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулася
до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Тернопільгаз” 18 445 312,74 грн. за отриманий природний газ по
договору № 06/01-801-00000001 від 28.12.2001 із врахуванням
штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних
зобов’язань.
Ухвалою господарського суду від 05.04.2004 провадження у справі
було зупинено у зв'язку з призначенням комплексної
судово-бухгалтерської та судово-економічної експертизи.
Після отримання висновку експертизи ухвалою від 21.06.2005
поновлено провадження у справі та призначено її до слухання.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Тернопільгаз” звернулося до суду із клопотанням про зупинення
провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям Закону України
“Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу” ( 2711-15 ) (2711-15)
.
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 08.08.2005
зупинив провадження у справі до затвердження нормативно-правових
актів, спрямованих на встановлення механізму реалізації положень
Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”
( 2711-15 ) (2711-15)
.
З даним висновком господарського суду погодитись не можливо,
оскільки судом не вказано, яким чином зазначений Закон
( 2711-15) впливає на вирішення спірних правовідносин.
Крім того, вирішення господарським судом справи по суті не
позбавляє відповідача права скористатися механізмом погашення чи
реструктуризації заборгованості відповідно до Закону “Про заходи
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу” ( 2711-15 ) (2711-15)
.
Якщо відповідач прийме участь у процедурі погашення
заборгованості, то відповідно до п. 3.7 вказаного вище Закону
( 2711-15 ) (2711-15)
на строк участі підприємства паливно-енергетичного
комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають
зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання
рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в
порядку встановленому Законом України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
При цьому суд порушив правила ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою встановлений
вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а
саме:
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим судом;
призначення господарським судом судової експертизи;
надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
заміна однієї з сторін її правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства, організації.
Зупинення провадження у справі з підстав, які не зазначені в
переліку є неправомірним та безпідставним.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду Тернопільської області є помилковою і такою,
що підлягає скасуванню, а справу передати на розгляд до суду
першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.08.2005
у справі № 1/16-2364 скасувати, справу передати на розгляд до
господарського суду Тернопільської області.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська