ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2005 Справа N (9/130б/13б/53б)-5/98б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у
справі),
Бур’янової С.С.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали Арбітражного керуючого Буличова С.О.
касаційної скарги
на постанову від 31.05.2005 р. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № (9/130/13б/53б)-5/98б господарського
суду Чернігівської області
за заявою Ніжинської ОДПІ Чернігівської
області
до ДКП “Ніжинське виробниче підприємство
теплових мереж “Ніжинтеплокомуненерго”
Про банкрутство
арбітражний керуючий Буличов С.О.
за участю представників сторін:
від Ніжинської ОДПІ – Градобик А.Г., довір.;
від ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії
“Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” –Бєлячкова
О.В., довір.;
Кукін Д.Б., довір.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду Чернігівської області
знаходиться Справа N (9/130/13б/53б)-5/98б про банкрутство ДКП
“Ніжинське виробниче підприємство теплових мереж
“Ніжинтеплокомуненерго”.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.11.2004
р. (суддя Івченко С.М.) затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ДКП “Ніжинське виробниче підприємство
теплових мереж “Ніжинтеплокомуненерго”, ліквідовано банкрута як
юридичну особу та припинено провадження у справі.
05.03.2005 р. кредитором банкрута –ДК “Укртрансгаз” НАК
“Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних
газопроводів “Київтрансгаз” (далі –ДК “Укртрансгаз”) подано
заяву про перегляд ухвали господарського суду Чернігівської
області від 30.11.2004 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.04.2005
р. (суддя Соломатін В.Д.) залишено без змін ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 30.11.2004 р. та
провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
31.05.2005 р. (судді: Куц М.М. –головуючий, Дзюбко П. О., Шипко
В.В.) задоволено апеляційну скаргу ДК “Укртрансгаз”, скасовано
ухвали господарського суду Чернігівської області від 30.11.2004
р. та від 07.04.2005 р., зобов’язано розпорядника майна Буличова
С.О. поновити державну реєстрацію ДКП “Ніжинське виробниче
підприємство теплових мереж “Ніжинтеплокомуненерго”, а справу
повернено до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з винесеною постановою, арбітражний керуючий
Буличов С.О. звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2005 р. та
залишити в силі ухвали господарського суду Чернігівської області
від 30.11.2004 р. та від 07.04.2005 р.
На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції
були порушені норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 39,
41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб – підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі статті 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судове рішення
може бути переглянуто за умови істотності нововиявлених обставин
для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового
рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про
перегляд ухвали про затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі від
30.11.2004 р. за нововиявленими обставинами ДК “Укртрансгаз”
посилалося на те, що постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2005 р. у даній справі скасовано
постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури від 19.05.2004 р.
Вказана постанова суду апеляційної інстанції від 27.01.2005 р.
не була відома на час винесення ухвали суду першої інстанції від
30.11.2004 р. та має істотне значення для даної справи, оскільки
після скасування постанови про відкриття ліквідаційної процедури
немає правових підстав для здійснення ліквідаційної процедури.
Таким чином, скасування постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є підставою для
скасування ухвали про затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу та припинення провадження за
нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112 –114 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Однак, в порушення вказаних норм судом першої інстанції залишено
без змін ухвалу про затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу та припинення провадження від
30.11.2004 р., а також повторно припинено провадження у справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі –Закон ( 2343-12 ) (2343-12)
).
При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до
довідки Управління статистики у Ніжинському р-ні від 15.03.2005
р. № 135/01-08 боржник у справі –ДКП “Ніжинське виробниче
підприємство теплових мереж “Ніжинтеплокомуненерго” виведено з
ЄДРПОУ згідно реєстраційної картки про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо
визнання юридичної особи банкрутом.
Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
( 755-15 ) (755-15)
дата внесення до Єдиного державного реєстру запису
про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є
датою припинення юридичної особи.
Разом з тим, положеннями ст. 41 вказаного закону ( 755-15 ) (755-15)
передбачений порядок внесення до Єдиного державного реєстру
судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення
юридичної особи.
Згідно з ч. 1 цієї статті підставою для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо
відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.
В силу ч. 2 цієї статті суд, який постановив рішення щодо
відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день
набрання таким рішенням законної сили направляє його державному
реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.
Таким чином, виходячи з аналізу норм Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної
особи та відповідно припинення юридичної особи не тягне за собою
незворотні правові наслідки.
Отже, незважаючи на проведення державної реєстрації припинення
юридичної особи – ДКП “Ніжинське виробниче підприємство теплових
мереж “Ніжинтеплокомуненерго”, в силу особливості провадження
справи про банкрутство суд першої інстанції повинен був
переглянути ухвалу за нововиявленими обставинами.
Посилання розпорядника майна в касаційній скарзі на неправомірне
зобов’язання його судом вчинити певні дії у зв’язку з
закінченням його повноважень визнаються колегією суддів
необґрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону ( 755-15 ) (755-15)
з дня прийняття
господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше,
керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства.
Враховуючи те, що в даному випадку керівник боржника звільнений
з роботи, судом апеляційної інстанції правомірно зобов’язано
розпорядника майна у справі поновити державну реєстрацію до
призначення нового керівника боржника в установленому порядку.
За таких обставин справи постанова суду апеляційної інстанції
щодо скасування ухвал суду першої інстанції є законною і
обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 39, 41 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
, ст. ст. 23, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11,
112 –114 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Буличова С.О.
залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
31.05.2005 р. у справі № (9/130/13б/53б)-5/98б залишити без
змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
Н.Г. Ткаченко