ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2005 Справа N 34/55
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Яценко О.В.
розглянувши касаційну ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний
скаргу комбінат”
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
та постанову області від 18.04.2005р.
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.06.2005р.
у справі № 34/55
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний
комбінат”
до 1. ТОВ “Виробничо-будівельної компанії
“Мастерс”
2. Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції м. Кривого Рогу
Про стягнення безпідставно отриманого майна на суму 84 728,41
грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з’явились
відповідача: Краснопольський І.О.(дов. № 1а від
04.01.2005)
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
19.04.2004р. зобов'язано ТОВ Виробничо –будівельну компанію
„Мастерс” повернути ВАТ „Південний гірничо - збагачувальний
комбінат” щебінь фракції 20 на 80 мм. в кількості 3548 м. куб.,
а у випадку відсутності, стягнути його вартість - 84728,41 грн.;
стягнуто з відповідача на користь позивача 847,30 грн. держмита
та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.07.2004р. рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 19.04.2004р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005р. у справі № 34/55 (суддя Примак С.А) задоволено
частково заяви боржника - ТОВ „Виробничо - будівельної компанії
„Мастерс” та Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу про
відстрочку виконання рішення. Відстрочено виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2004р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.07.2004р. до 01.09.2005 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 22.06.2005р. (судді: Лотоцька Л.О. –головуючий, Бахмат Р.М.,
Євстигнєєв О.С.) апеляційну скаргу ВАТ “Південний
гірничо-збагачувальний комбінат” залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005р. про відстрочку виконання рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, ВАТ
“Південний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.06.2005р. скасувати, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, зокрема: ст.ст. 42, 43, 47, 33, 43, 121
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 161, 162 ГК УРСР, ст. 33 Закону
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та
залежно від обставин справи, суд може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.
Розстрочку виконання рішення господарський суд повинен надавати
лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін
з поважних причин немає можливості виконати рішення у
встановлений строк чи встановленим способом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.04.2004р., залишеним без змін
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.07.2004 року, зобов'язано ТОВ повернути ВАТ щебінь
фракції 20 на 80 мм. в кількості 3548 м. куб., а у випадку
відсутності, стягнути його вартість - 84728,41 грн.
Приймаючи ухвалу про надання ТОВ „Виробничо - будівельна
компанія „Мастерс” розстрочки виконання рішення суду, місцевий
суд виходив з того, що відповідно до Статуту ТОВ
„Виробничо-будівельна компанія „Мастерс” виготовлення щебеню не
є предметом діяльності товариства. Таким чином, виконати рішення
суду в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу
щебінь неможливо. Що стосується стягнення вартості щебеня –
84728,41 грн. та витрат по справі, то виконання рішення в цій
частині ускладнено в зв’язку з відсутністю достатньої кількості
грошових коштів на рахунку боржника. Факт відсутності коштів на
розрахунковому рахунку підтверджено довідками Філії “Центрально
–міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг”, банку
“Фінанси та кредит” та Криворізької філії банку “Укрсоцбанк”.
Крім того, суд касаційної інстанції погоджується з судом
апеляційної інстанції стосовно урахування того факту, що позивач
має перед відповідачем заборгованість в сумі 176 166,20 грн.
основного боргу та 1818 грн. витрат по справі, стягнутих за
рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
23.10.2003 року у справі № 31/245. Виконавче провадження по
примусовому стягненню з позивача вказаної суми зупинено
виконавчою службою в зв'язку з введенням мораторію на
задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства
„Південний гірничо - збагачувальний комбінат” у справі Б29/34/03
про банкрутство акціонерного товариства.
Отже, виходячи з вищевикладеного, надання розстрочки є правом
суду відповідно до ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Місцевий суд
скористався наданим йому правом та належним чином обґрунтував
надання розстрочки виконання рішення.
Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської
області від 18.04.2005р. та постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 22.06.2005р. є законними,
обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і
процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам
справи, а отже підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”
залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.06.2005р. у справі № 34/55 залишити
без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова
О.В. Яценко