ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2005                                 Справа N 2-6/3265-2005

        Вищий господарський суд України у складі суддів:

головуючого    Овечкіна В.Е.,

суддів:        Чернова Є.В.,

              Цвігун В.Л.

за      участю

представників:

позивача       

відповідача    

розглянув      Виконкому Щолкінської міськради

касаційну

скаргу

на постанову   Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі       № 2-6/3265-2005

за позовом     ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії

До             Виконкому Щолкінської міськради

Про   визнання права власності та визнання недійсним рішення,

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду АР  Крим  від  05.05.2005  (суддя

В.Шкурко) позовні вимоги задоволені. За ВАТ “Уктелеком”  визнано

право власності на об’єкти, які увійшли до статутного фонду ВАТ,

побудовану   за   рахунок  власних  коштів  телефонну   кабельну

каналізацію м. Щолкіно.

Рішення  суду  мотивовано  ст.ст. 12,  13  Закону  України  “Про

господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
        .

Зокрема,  товариство  є  власником  майна,  яке  передано   йому

засновниками,    об’єктами   право   власності    господарського

товариства, є грошові та майнові внески його членів.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від  12.08.2005  (судді:  Т.Видашенко,  Л.Заплава,  О.Котлерова)

рішення  господарського суду АР Крим по цій справі залишено  без

зміни з тих же мотивів та підстав.

Виконком  Щолкінської міськради просить судові  рішення  по  цій

справі  скасувати,  у  позові відмовити, так  як  судом  неповно

встановлені  обставини  справи,  в  тому  числі  щодо  наявності

цивільно-правових  угод  для  виникнення  права   власності   на

телефонну   каналізацію,  зазначений   об’єкт   відноситься   до

незавершеного будівництва.

Вищий  господарський суд України у відкритому судовому засіданні

дослідив матеріали справи, доводи сторін та вважає, що касаційна

скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до розділу 3 статуту АТ “Укртелеком” встановлено,  що

майно товариства складається із основних та обігових засобів,  а

також цінностей, вартість яких відображена у балансі товариства.

Державне майно, в тому числі телефонна кабельна каналізація, яка

перебувала  на балансі “Укртелекому” була передана уповноваженим

органом  власника  – Державним комітетом зв’язку  та  інформації

України.

Касаційна  інстанція  враховує наявність договору  про  передачу

засобів  зв’язку від 12.10.99, який не чинним у судовому порядку

не визнавався, акт прийому-передачі від 01.04.94.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що спірне майно не

є  безхазяйним та таким, що згідно ст. 335 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        

не має власника або власник якого невідомий.

Згідно  ст.  12  Закону  України “Про  господарські  товариства”

( 1576-12  ) (1576-12)
         від 19.09.91 № 1576-ХІІ товариство є власником,  в

тому числі майна, яке передано йому засновниками.

Вищий  господарський  суд  України звертає  увагу  касатора,  що

згідно  ст. 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         у касаційній інстанції

скарга  розглядається за правилами розгляду справи у суді першої

інстанції,   за   винятком  процесуальних  дій,  пов’язаних   із

встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Виходячи  з  викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-8,

111-9,  111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський  суд

України.

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від

12.08.2005  у  справі № 2-6/3265-2005 та рішення  господарського

суду  АР  Крим  по  цій справі залишити без зміни,  а  касаційну

скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді             Є.Чернов

                  В.Цвігун