ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2005 Справа N 1/42-05
Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів: Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали ТОВ “Агробізнес-2” с. Мар”янівка
касаційної скарги Каховського району Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області
від 22.03.2005р.
у справі № 1/42-2005
за позовом ТОВ “Агробізнес-2”
До 1.Каховського РВ УМВС України в
Херсонської області
2.Каховське відділення Державного
казначейства
3-тя особа ЗАТ “Нове життя”
Про відшкодування з державного бюджету
257480 грн.
У справі взяли участь представники сторін:
позивача: Кузьменко Н.І.
відповідача 1: Мартиненко О.А., довір. у справі
Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.03.2005
в задоволенні позовних вимог про відшкодування з державного
бюджету збитків в сумі 257480 грн. відмовлено з тих підстав, що
позивач не довів своє право власності на комбайн і що спірний
комбайн органами внутрішніх справ взагалі не вилучався (суддя І.
Губіна).
Позивач в поданій касаційній скарзі просить рішення місцевого
суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити. Скаржник посилається на те, що судом не
застосована ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в той час, як факт належності комбайна позивачу
встановлений рішенням Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 21.07.2004. Справа розглянута судом не
об’єктивно з порушенням вимог ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
При розгляді справи судом першої інстанції було встановлене
наступне.
Позивач отримав по накладній від ЗАТ “Нове життя” серед іншої
техніки два комбайни “Дон-1500” без будь-яких характеристик
(заводський номер, дата їх випуску, колір). Акт прийому-передачі
техніки і в тому числі комбайнів відсутній. Суд дійшов висновку,
що зазначена сільгосптехніка передавалася в якості металобрухту.
Вартість кожного комбайна “Дон-1500” складала лише 264 грн.
Дільничим Каховського РВ УМВС Мартиненко з механічного двору
колишнього КСП “Свобода” с. Софіївка, який орендує МПП “Марс”
був вилучений комбайн “Дон-1500Б” зеленого кольору № 072840,
який не мав господаря. Балансова вартість комбайну № 072840 на
05.12.2002 склала 184000 грн. і він був зареєстрований в книзі
основних засобів виробництва товариства. Комбайн з цим номером і
вартістю ТОВ “Агро-Бізнес” не придбавався. Цей комбайн
Каховським РВ УМВС був переданий на зберігання ЗАТ “Нове життя”
у розукомплектованому стані, де він і знаходиться.
Доводи скаржника про те, що судом безпідставно не застосована
ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів до уваги не приймає. В резолютивній
частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської
області мова іде про повернення комбайну № 072540. Цей номер
зазначено і позивачем в позовній заяві у даній справі. В
оскаржуваному рішенні мова іде про комбайн № 072840. З’ясувати,
чи помилився з номером комбайну міськрайсуд місцевий
господарський суд не мав можливості, оскільки в описовій та
мотивувальній частинах його рішення від 21.07.2004 року у справі
№ 2-2064 (арк.11) взагалі ніякого номеру комбайна не зазначено.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що
місцевий господарський суд правильно вказав, що позивач не довів
суду, що вилучений відповідачем комбайн Дон-1500 № 072840
належить позивачу на праві власності. Таким чином, господарський
суд Херсонської області розглянув справу відповідно наданим
доказам, встановленим обставинам і без порушень вимог ст. ст. 35
та 43 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Агробізнес-2” залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2005 у
справі № 1/42-2005 –без змін.
Головуючий В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун