ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2005 Справа N 24/7-05-551
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Грека Б.М. –(доповідача у справі)
суддів: Жаботиної Г.В.
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою відповідальністю
судовому засіданні “Південь-Агро”
касаційну скаргу
на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 09.08.05
у справі № 24/7-05-551
господарського суду Одеської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
“Одесаобленерго” в особі Біляївського
району електричних мереж
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Південь-Агро” (правонаступник
відповідача ВАТ Біляївський
“Агропостачсервіс”
Про стягнення 1193,57 грн.
за участю представників від:
Позивача Осадча Н.В. (дов. від 11.07.05)
Відповідача не з’явилися, були належно повідомлені
В С Т А Н О В И В:
ВАТ”Одесаобленерго” звернулося до господарського суду Одеської
області з позовом до ВАТ Біляївський „Агропостачсервіс” про
стягнення з останнього 1193 грн. 57 коп. заборгованості за
перевищення договірних величин споживання електричної енергії у
червні 2004 року.
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.05
(суддя Оборотова О.Ю.) позов було задоволено у повному обсязі та
стягнуто з відповідача на користь ВАТ „Одесаобленерго” 1193 грн.
57 коп. боргу.
За результатом перегляду справи в апеляційному порядку Одеським
апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Разюка Г.П. , судів: Петрова М.С., Колоколова
С.І.) ухвалена постанова від 09.08.05, якою рішення місцевого
господарського суду скасовано, з відповідача стягнуто 1173,01
грн. Постанова мотивована тим, що при розрахунку суми
заборгованості була допущена арифметична помилка, в зв'язку з
чим, розмір заборгованості складає не 1193,57 грн., а 1173,01
грн.
Не погодившись з судовими актами у справі, Товариство з
обмеженою відповідальністю “Південь-Агро” звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення і постанову та припинити провадження у справі.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що
шляхом реорганізації ВАТ “Біляївський “Агропостачсервіс” було
утворено два підприємства ТОВ “Південь-Агро” та ТОВ “Рада”. Борг
ВАТ “Біляївський “Агропостачсервіс” було визнано і погашено
Товариством з обмеженою відповідальністю “Рада”, що
підтверджується банківською випискою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування
судами норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами було встановлено, що 17.03.03 між ВАТ”Одесаобленерго” та
ВАТ Біляївський „Агропостачсервіс” був укладений договір
№ Бл-228, предметом якого є умови та порядок постачання
електричної енергії. Відповідно до укладеного договору, позивач
зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію у
відповідності з встановленими договором умовами, а відповідач
–розраховуватися за спожиту електричну енергію у встановлені
договором строки.
Пунктом 9.7. укладеного договору встановлено, що договір
укладається на строк до 31.12.03, набирає чинності з дня його
підписання та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць
до закінчення строку однією із сторін письмово не буде заявлено
про відмову від цього договору. або його перегляд. Доказів про
відмову від договору надано не було.
Пунктом 4.2.2. встановлено, що у разі перевищення споживачем
договірної величини споживання електричної енергії, споживач
зобов’язаний сплатити електропостачальнику п’ятикратну вартість
різниці між фактично спожитою та договірною величиною.
Відповідачем в червні 2004 року за договором № Бл-228 від
17.03.03 спожито 1794 кВт/г, в той час, як гранична величина
споживання електроенергії на цей місяць скорегована до 500
квт/год. Отже, гранична величина споживання електроенергії в
червні 2004 споживачем перевищена на 1294 квт.год.
Таким чином, господарськими судами встановлено, що відповідачем
порушені умови договору щодо перевищення договірних величин
споживання електроенергії, наслідком чого є відповідальність,
встановлена ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, в розмірі 1173 грн. 01 коп.
Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
передчасними висновки апеляційного господарського суду про
необхідність стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Південь-Агро”, з огляду на наступне.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України “Про
судове рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, викладених у пункті 1 постанови
від 29.12.76 № 11 –обґрунтованим визнається рішення в якому
повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Втім, постанова даним вимогам не відповідає, оскільки при її
ухваленні судом не досліджувались докази на підтвердження
посилань Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Агро”
на те, що вказана сума заборгованості є погашеною; зокрема, не
була надана правова оцінка банківським випискам (а.с. 88-89), не
були витребувані та досліджені інші докази, які б дозволили
об'єктивно встановити всі обставини справи.
За таких обставин Вищий господарський суд України позбавлений
можливості ухвалити рішення по суті спору, так як не всі
обставини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не
правозастосування, а встановлення обставин справи, що не
відноситься до компетенції господарського суду касаційної
інстанції. Тому ухвалені у справі судові акти підлягають
скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого
господарського суду.
При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій
постанові обставини справи, розглянути питання про доцільність
залучення до справи третіх осіб, дослідити наявні у справі
докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та
ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового
розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно
перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому
повно відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
–111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Південь-Агро” від 09.09.05 № 49 задовольнити частково, рішення
господарського суду Одеської області від 08.04.05 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.05 у справі
№ 24/7-05-551 скасувати, справу № 24/7-05-551 направити на новий
розгляд до господарського суду Одеської області.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді Г. Жаботина
Л. Стратієнко