ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2005 Справа N 9/137
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Черкащенко М.М.
розглянув державної акціонерної холдінгової компанії
касаційну скаргу “Чорноморський суднобудівний завод”
на постанову від 30.06.2005
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 9/137
господарського суду Миколаївської області
за позово товариства з обмеженою відповідальністю
“Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”
до державної акціонерної холдінгової компанії
“Чорноморський суднобудівний завод”
Про спонукання до виконання зобов’язань
за участю представників сторін:
від позивача Грінченко В.В. дов. № 70 від 05.09.2005
Васильєв А.О. дов. № 297/1-2 від 24.01.2005
від відповідача Липтуха Т.І. дов. від 20.01.2005 № 412/67
В С Т А Н О В И В:
В березні 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство “Нібулон” пред’явило в суді
позов до державної холдінгової компанії “Чорноморський
суднобудівний завод” про зобов’язання надати комплект
проектно-технічної документації та акт про проведення скритих
робіт стосовно об’єкту незавершеного будівництва “Реконструкція
Східної добудовної набережної” відповідно п.п. “ж” п. 6.1
договору купівлі-продажу № 0502/1КП від 05.02.2002, укладеного
між сторонами, згідно Додатку № 5 до цього договору.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що 5.02.2002 року
сторони уклали договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого
позивач придбав у відповідача об’єкт незавершеного будівництва
“Реконструкція Східної добудовної набе режної” (надалі за
текстом - об'єкт). Об'єкт був придбаний позивачем з метою
будівництва перевантажувального терміналу для зернових та
олійних культур.
Відповідно до п.п. “ж” п. 6.1 договору відповідач зобов’язався
надати позивачеві комплект проектно-технічної документації та
акти про проведення скритих робіт стосовно об'єкту згідно
переліку, наведеного в додатку № 5 до договору, який є
невід'ємною його частиною (надалі —проектна документація).
Проектна документація є приналежністю об’єкту і відповідно до
ст. 186 ЦК Украї ни та п.п. “ж” п. 6.1 договору, повинна
наслідувати його долю, оскільки в момент укладення договору
позивач та відповідач дійшли згоди про те, що вона має бути
передана поку пцю (позивачу) разом з об'єктом.
Відповідно до Звіту з експертної оцінки вартості незавершеної
будівництвом І черги “Реконструкції Східної добудовної
набережної”, складеного ТОВ “Фірма “ФОРКІС” на за мовлення
відповідача (договір № 23186 від 04.12.2002 р.), вартість
проектної документації складає 3 614,9 тис. грн. (без урахування
ПДВ). Таким чином, вартість приналежності - проектної
документації - включена до вартості об’єкту.
Термін виконання цього зобов'язання в момент укладення договору
сторонами ви значено не було, але із суті договору випливає
обов’язок відповідача виконати його негай но, але відповідач не
надав позивачеві проектно-технічну документацію та акти скритих
робіт з будівництва об’єкту в обсязі та комплектності згідно з
Відомістю основних комплектів-документації в редакції податку
№ 5 до Договору.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
29.04.2005 (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено.
Зобов’язано державну холдінгову компанія “Чорноморський
суднобудівний завод” передати товариству з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарському підприємству “Нібулон”
проектно-технічну документацію та акти про проведення скритих
робіт згідно додатку № 5 до договору № 0502/1КП від 05.02.2002.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
30.06.2005 (судді: Мацюра П. Ф. –головуючий, Мирошниченко М.А.,
Ліпчанський Н.В.) рішення господарського суду залишено без змін.
Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, судові
інстанції виходили з обґрунтованості вимог позивача.
В касаційній скарзі державна акціонерна холдінгова компанія
“Чорноморський суднобудівний завод” просить скасувати постанову
апеляційного господарського суду і прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів
справи між сторонами 05.02.2002 укладено договір купівлі-продажу
№ 0502/1КП, відповідно до умов якого позивач придбав у
відповідача об'єкт незавершеного будівництва “Реконструкція
Східної добудовної набережної”.
Умовами п. 2.1 вищевказаного договору, сторони встановили ціну
об'єкта купівлі-продажу в сумі 79817160,00 грн.
Відповідно до п.п. 2.2-2.9 цього договору позивач зобов'язався
здійснювати розрахунки за придбане незавершене виробництво в
строки і розмірах, передбачених договором, та додатково п. 2.10
встановлено, що сплата кожного чергового платежу згідно
п.п. 2.5-2.9 здійснюється з урахуванням плати за розстрочку.
Підпунктом “ж” п. 6.1 вищевказаного договору купівлі-продажу
відповідач зобов’язався надати позивачу комплект
проектно-технічної документації та акти про проведення скритих
робіт стосовно проданого об'єкту нерухомості згідно переліку,
наведеного у додатку № 5 до договору, який є невід’ємною
частиною.
Умовами додатку № 5 до договору купівлі-продажу від 05.02.2002
сторони встановили конкретний перелік проектної документації з
зазначенням найменування томів, шифрів томів проекту, а саме:
700480-02-ОПЗ –Основна пояснювальна записка: 700480-ГП- Генплан
та транспорт; 700480-05-ІХ Технологічна частина: 700480-14-АС
Архітектурно-будівельні рішення: 700480-10-КГТ –Будівельні
рішення по гідротехнічним спорудам: 700480-15-ОВ –Опалення та
вентиляція: 700480-17-НВК –Зовнішні мережі водопроводу та
каналізації: 700480-12-ЕТ –Електропостачання, електрообладнання,
електроосвітлення: 700480-27-СС –Зв’язок та сигналізація:
700480-11-ТМ –Тепломеханічна частина: 700480-34-МОС-ЄР –Охорона
атмосферного повітря та водоємів від забруднення. Засоби по
раціональному використанню води, економії ТЕР та використанню
ВЕР: 700480-19-ОС –Організація будівництва: 700480-04-ИИ
–Фізико-географічний опис: 700480-09-СМ.1 –Зведений кошторис
розрахунків вартості реконструкції Східної набережної з
продовженням до 600 п. м. на повний розвиток: 700480-18-СМ
–Локальні кошториси розрахунків по видах робіт: 700480-02-ОП
–Опис проекту: 1227.700382-ЕМ –Електроблок. Енергоблок.
Відстійник, фільтрувальна станція. КИС. КНС-1 резервуари.
Генплан електромереж. Акти на скриті роботи.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про планування і забудову
територій” ( 1699-14 ) (1699-14)
, проектна документація - це затверджені
текстові і графічні матеріали, якими визначаються містобудівні,
об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні,
технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
Згідно Закону України “Про архітектурну діяльність” ( 687-14 ) (687-14)
проект - це документація для будівництва об'єктів архітектури,
що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів,
інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають
містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні,
технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного
об'єкта архітектури.
До проектних робіт для будівництва належать роботи зі складання
схем та інших матеріалів щодо розвитку й розміщення галузей
економіки та промисловості, техніко-економічних обгрунтувань
проектування й будівництва підприємств (споруд), з і
експериментального проектування, вивчення та узагальнення
вітчизняного й зарубіжного досвіду проектування та будівництва,
з розробки нових нормативних документів і державних стандартів,
з проектування, будівництва, архітектури, кошторисних
нормативів, схем генеральних планів промислових вузлів; зі
складання схем і проектів районного планування, проектів
планування та забудови міст, селищ міського типу, сільських
населених пунктів, роботи з проектування для впровадження у
виробництво прогресивних технологічних процесів.
До складу проектної документації у будівництві входять
техніко-економічне обгрунтування, проект, робоча документація,
технічні умови і паспорти на матеріали, устаткування,
конструкції, комплектуючі вироби, документація, що отримується
від заводів-виробників, а також інша документація, необхідна для
виконання робіт і експлуатації об'єкта.
Відповідно до ДБН А.2.2-3-97 “Склад, порядок розробки погодження
та затвердження проектної документації для будівництва”,
проектна документація для будівництва –це затверджена у
встановленому порядку сукупність необхідних документальних
матеріалів для будівництва, які містять креслення, розрахунки,
макети, схеми, обгрунтування прийнятих рішень тощо. Проект на
будівництво об’єктів промислового призначення згідно п. 5.8 ДБН
А 2.2-3-97 повинен містити розділи, основний перелік яких
викладений у додатку № 5 до договору купівлі-продажу від
05.02.2002.
Згідно положення про підрядні контракти у будівництві України,
затвердженого науково-технічною радою Міністерства України у
справах будівництва та архітектури протоколом № 9 від 15.09.1993
р., скриті роботи у будівництві - це роботи, які технологічно
приховуються при виконанні подальших робіт або монтажі
конструкцій, внаслідок чого перевірити якість і точність їх
виконання стає неможливим.
Відповідно до п. 1.15 ДБН А.3.1-5-96 “Організація будівельного
виробництва” складання актів обстеження прихованих робіт є
обов'язковим на кожному об'єкті будівництва. Приховані роботи
підлягають обов'язковому огляду зі складанням актів встановленої
форми та виконавчої схеми (п. 8.7 ДБН А.3.1 -5-96).
Відповідно до Звіту з експертної оцінки вартості незавершеної
будівництвом першої черги “Реконструкції Східної добудовної
набережної” складеного ТОВ “Фірма “Форкіс” на замовлення
відповідача, вартість зазначеної проектної документації складає
3614900 грн., без урахування податку на додану вартість.
Перевіряючи заперечення державної акціонерної холдінгової
компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, господарський суд
з врахуванням вимог ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
обґрунтовано зобов’язував
відповідача надати оригінали актів, які б з достовірністю
підтвердили його доводи, але останнім вони надані не були.
Не були вони надані і на вимогу експерта, який на підставі
ухвали господарського суду про призначення експертизи, просив їх
надати.
Відмовляючи в позові, господарський суд, з яким погодилась і
апеляційна інстанція, правильно зазначили, що обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.
З урахуванням викладеного, господарський суд підставно зазначив,
що фотокопії не засвідчені належним чином, не можуть бути
доказами виконання зобов’язання за договором щодо передачі
проектно-технічної документації і актів скритих робіт.
Відмовляючи в позові господарський суд правильно врахував, що
порядок передачі проектної та конструкторської документації
встановлений Правилами обліку та схову конструкторської
документації, відповідно до ДОСТ 2.501-88 від 01.01.89 р.
відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо
передачі проектної та виконавчої документації згідно до вимог
п. 2.2 зазначених Правил обліку та схову конструкторської
документації, в частині складання акта комплектності переданих
оригіналів, складання специфікації з зазначеним шифрів томів, в
яких перелічені передані оригінали.
Наведене свідчить про те, що судові інстанції повно, всебічно і
об’єктивно перевірили як вимоги позивача, так і заперечення
відповідача, всім доказам дали оцінку у їх сукупності.
Постановлені судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків
суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу державної акціонерної холдінгової компанії
“Чорноморський суднобудівний завод” залишити без задоволення, а
постанову від 30.06.2005 Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 9/137 без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко