ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2005 Справа N 9/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
комунального підприємства “Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.2005 року у справі № 9/11 за позовом Нікопольського
комунального підприємства “Західне” до комунального підприємства
“Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства”
про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2004 року Нікопольське комунальне підприємство
“Західне” звернулось до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до комунального підприємства “Нікопольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про стягнення, з урахуванням уточнених позовних вимог, 574285,16
грн., які складаються з суми основного боргу, збитків від
інфляції і пені, посилаючись на невиконання відповідачем умов
договору щодо оплати наданих послуг.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
4.03.2005 року, з урахуванням виправлення ухвалою від 12.05.2005
року описок, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача
на користь позивача 393129,97 грн. основного боргу, 82046,22
грн. інфляційних втрат та судові витрати. В частині позовних
вимог на суму 145774,27 грн. провадження у справі припинено. В
решті позовних вимог відмовлено.
На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.2005 року з підстав пропуску строку для подання
апеляційної скарги та відсутності поважних причин пропуску
процесуального строку, апеляційну скаргу повернуто відповідачу
без розгляду.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2005 року –без змін, посилаючись
на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення
проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого
господарського суду від 14.03.2005 року оформлено відповідно до
ст. 84 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
17.03.2005 року і відправлено сторонам 18.03.2005
року.
Встановлений законом строк для апеляційного оскарження рішення
місцевого суду закінчився 28.03.2005 року.
Приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду,
апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем
пропущено строк для подачі апеляційної скарги, оскільки вона
подана 6.05.2005 року, та у зв’язку з відсутністю підстав для
відновлення цього строку.
З висновками суду другої інстанції про подачу скарги 6.05.2005
року, тобто після перебігу строку, встановленого для подачі
апеляційної скарги, погодитись не можна, оскільки такі дані в
матеріалах справи відсутні.
Додані до касаційної скарги документи (апеляційна скарга
відповідача, яка датована 28.03.2005 року і містить дані про
реєстрацію в суді першої та другої інстанцій, конверт з поштовим
штемпелем 28.03.2005 року і адресований суду першої інстанції,
опис вкладення з тією ж датою, платіжне доручення про сплату
державного мита за подачу апеляційної скарги, яке зараховано в
доход бюджету 28.03.2005 року) вказують на те, що відповідачем
апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку.
За таких обставин оскаржувана ухвала не може бути визнана такою,
що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому
вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12,
111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України –
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу комунального підприємства “Нікопольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.2005 року у справі № 9/11 скасувати, а справу направити
на розгляд до того ж суду.
Головуючий Остапенко М.І.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П. А.