ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2005 Справа N 42/124б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Яценко О.В.
розглянувши касаційну Орендного підприємства “Донецький виноробний
скаргу завод”
на ухвалу господарського суду Донецької області від
31.03.2005р.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 30.05.2005р.
у справі № 42/124б
господарського суду Донецької області
за заявою ПП “Альтан”
до Орендного підприємства “Донецький виноробний
завод”
Про банкрутство
арбітражний керуючий Патерилов В.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:
боржника: Шубчинська Л.М.
кредитора: Стефанюк Н.М., Томашпольський А.Я.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2004р.
за заявою ПП “Альтан” порушено провадження у справі про
банкрутство ОП “Донецький виноробний завод”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2004р.
прийнята до розгляду заява конкурсного кредитора
Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості, з грошовими вимогами до
боржника в сумі 17357704,14 грн., в тому числі 15340335,01 грн.
основного боргу, 2017369,13 грн. –пені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2004р.
визнано вимоги конкурсного кредитора Івано-Франківського
обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості м. Івано-Франківськ у заявленій сумі.
02.03.2005р. боржник звернувся до господарського суду Донецької
області з заявою про перегляд ухвал господарського суду
Донецької області від 21.09.2004р. та 09.11.2004р. по справі
№ 42/124Б за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог
конкурсного кредитора - Івано-Франківського обласного державного
об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,
виключення їх з реєстру вимог кредиторів та повернення
Івано-Франківському обласному державному об'єднанню спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості його заяви від 08.09.2004 р.
№ 04юр/25 про визнання кредитором без розгляду, як такої, що
підписана не уповноваженою особою.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2005р.
(суддя Патерилов В.В.) по справі № 42/124Б у задоволенні заяви
боржника про перегляд ухвал суду від 21.09.2004р. та
09.11.2004р. за нововиявленими обставинами відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
30.05.2005р. (судді: Геза Т.Д. –головуючий, Дуброва Г.І., Стойка
О.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від
31.03.2005р. залишено без змін.
ОП “Донецький виноробний завод” звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2005р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
30.05.2005р. скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ОП
“Донецький виноробний завод” про перегляд ухвал господарського
суду Донецької області від 21.09.2004р. та 09.11.2004р. по
справі № 42/124Б за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що
судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні
оскаржуваних ухвали та постанови порушені норми матеріального та
процесуального права, зокрема ст.ст. 112, 114 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 8 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами.
За своєю правовою природою, нововиявлені обставини є фактичними
даними, які в установленому порядку спростовують факти,
покладені в основу рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
факти, які мають значення для правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, боржник
вважає нововиявленими обставинами факт скасування постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2004 р.
ухвали господарського суду Івано-Франківської області від
15.07.2004 р. по справі № Б11/45, якою була введена процедура
санації Івано-Франківського обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м. Івано-Франківськ
та призначений керуючий санацією арбітражний керуючий Рибачук
В.В.
Наведені обставини, на думку боржника ОП “Донецький виноробний
завод”, свідчать про підписання заяви про визнання кредитором по
справі № 42/124Б неуповноваженою особою та тягнуть за собою
скасування ухвал господарського суду Донецької області від
21.09.2004 р. та від 09.11.2004 р. та повернення заяви кредитора
Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 15.07.2004 р. по справі № Б11/45,
якою було введено процедуру санації та призначено керуючого
санацією, була чинною на час подання та розгляду у
господарському суді Донецької області заяви кредитора -
Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості, підписаної керуючим санацією
Рибачуком В.В. з грошовими вимогами до боржника - ОП “Донецький
виноробний завод”.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції, погоджується з
судом першої та апеляційної інстанції стосовно того, що факт
скасування постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 24.11.2004 р. ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 15.07.2004 р. по справі № Б11/45,
не може вважатись нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду Донецької області від 31.03.2005р. та
постанова Донецького апеляційного господарського суду від
30.05.2005р. відповідають нормам матеріального та процесуального
права, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9–111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Орендного підприємства “Донецький виноробний
завод” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2005р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
30.05.2005р. у справі № 42/124б залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Панова І.Ю.
Яценко О.В.