ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2005 Справа N 14/100пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. , Мележик Н.І., Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому Херсонського міського товариства
судовому засіданні в м. кролівників та звірівників-любителів
Києві, касаційну скаргу
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від 20.09.2004 року
та постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 02.06.2005 року
у справі № 14/100-пн
за позовом Херсонського міського товариства
кролівників та звірівників-любителів
до виконавчого комітету Комишанської
селищної ради
Про визнання права власності на майно
за участю представників :
позивача - не з’явились,
відповідача - Куц О.В.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.09.2004
року у справі № 14/100-пн (суддя Гридасов Ю.В.) залишеною без
змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 02.06.2005 року (судді: Яценко О.М., Кагітіна Л.П. ,
Юхименко О.В.) провадження у справі припинене на підставі п. 1
ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів першої та
апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Херсонської області від 20.09.2004 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
02.06.2005 року у справі № 14/100-пн скасувати, справу
направити до господарського суду Херсонської області для
розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог оскаржувач
посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій
неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело
до прийняття незаконних судових актів.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального
права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Приймаючи оскаржувані ухвалу та постанову, господарські суди
першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що даний
спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки
стороною у справі в якості співвідповідача може виступати
громадяни Сложньов Р.М., який згідно поданої ним заяви від
27.02.2003 року претендує на спірне майно.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від
21.04.2003 року, господарський суд першої інстанції відмовив
громадянину Сложньову Р.М. в задоволенні заяви про залучення
його у справу в якості співпозивача, з тих підстав, що перелік
майна, яке є предметом вимог останнього, не співпадає з
переліком майна, яке є предметом даного спору.
Таким чином, дійшовши висновку про відсутність підстав для
залучення до участі у справу громадянина Сложньова Р.М.,
господарський суд помилково застосував до спірних правовідносин
п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Доводи господарського суду про можливість залучення громадянина
Сложньова Р.М. до участі у справі в якості співвідповідача, є
припущенням , і не можуть бути підставою для припинення
провадження у справі.
Крім того, суду першої інстанції слід врахувати, що згідно
ст.ст. 3, 18 Закону України “Про судоустрій України”
( 3018-14 ) (3018-14)
суди загальної юрисдикції утворюють єдину систему
судів, що будується за принципами територіальності та
спеціалізації, забезпечує доступність правосуддя для кожної
особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.
З огляду на зазначене та дійшовши висновку про необхідність
залучення до участі у справі фізичної особи, господарському суду
слід правильно визначити підсудність даного спору та при
необхідності надіслати справу згідно встановленої підсудності.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Херсонської області від 20.09.2004 року та
постанова Запорізького апеляційного господарського суду від
02.06.2005 року у справі № 14/100-пн прийняті із порушенням
норм процесуального права і підлягають скасуванню, а справа
передачі для розгляду по суті господарському суду Херсонської
області.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Херсонського міського товариства кролівників та
звірівників-любителів задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.09.2004
року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 02.06.2005 року у справі № 14/100-пн скасувати, справу
передати для розгляду господарському суду Херсонської області.
Головуючий, суддя С.Щотка
С у д д і Н.Мележик
О.Подоляк